2289/2023-274638(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18591/2022

г. Владивосток

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеева  Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального  Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Приморском крае (ИНН 2540155517 , ОГРН 1092540004424)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» (ИНН 2534006620, ОГРН  1072501000670)  

о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании неосновательного  обогащения,  

третье лицо: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира  Приморского края  

При участии в судебном заседании: от истца: Стецкив Р.В. по доверенности от 05.05.2022 г., сл. удостоверение, диплом 

от ответчика: Медведева Е.В., доверенность от 10.08.2022, служебное удостоверение  от третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае обратилось в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» о расторжении договора аренды  земельного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.04.2009   № 7/41; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» в  пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  неосновательное обогащение за фактическое использование в период с 01.01.2018  

по 31.12.2022 земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5940 в размере 2  512 495,40 руб. (Двух миллионов пятисот двенадцати тысяч четырехсот девяносто пяти  рублей сорока копеек), которое надлежит перечислить на счёт УФК по Приморскому  краю (Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае) ИНН 2540155517, расчетный счёт №  40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ банка России КПП 254001001, ОКТМО  05701000, БИК 040507001, КБК 167 111 05 021 01 6000 120).  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец  просит расторгнуть Договор аренды земельного участка для осуществления  

рекреационной деятельности от 22.04.2009 № 7/41; взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ДВ Форест» в пользу Российской Федерации в лице  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае задолженность по арендной плате по  Договору аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности  от 22.04.2009 № 7/41 за период с 01.11.2019 по 01.11.2023 в размере 2 009 996,32 руб.  (Два миллиона девять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 32 копейки), которую  надлежит перечислить на счёт УФК по Приморскому краю (Территориальное  управление Росимущества в Приморском крае л/с 04201А21620); Банк получателя:  ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Приморскому краю г.  Владивостока; Расчётный счёт: 03100643000000012000; Корр/счёт:  40102810545370000012; БИК: 010507002; ИНН: 2540155517; КПП: 254001001; ОГРН:  1092540004424; КБК: 167 111 05071 01 6000120.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства  и охраны объектов животного мира Приморского края  

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 АПК  РФ проводит судебное заседание без участия представителе указанного лица.  

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав на  надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды, ввиду чего  образовалась задолженность в спорном размере, также настаивал на расторжении  договора, ввиду отказа ответчика от его переоформления, наличия задолженности.  

 Ответчик по исковым требованиям возражал, указывая на отсутствие сведений о  переходе прав арендодателя на земельный участок, полагает, что расчет арендной платы  должен производиться с применение норм Постановления Правительства РФ № 582,  представил контррасчет, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.  

 Министерство представило в материалы дела письменный отзыв, по тексту  которого указало, что последние начисления по арендной плате департаментом лесного  хозяйства Приморского края были за 1 квартал 2016 года. Однако арендатором  перечисление арендной платы осуществлено без начисления до конца 2017 года.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 22.04.2009 между Управлением лесного хозяйства Приморского края и ООО  «ДВ Форест» заключен договор аренды лесного участка для осуществления  рекреационной деятельности № 7/41.  

 Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 16,0 га, предоставляемый  в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Приморский край.  Владивостокский городской округ. Владивостокское лесничество. Лазурное участковое  лесничество . квартал 47, часть выдела 2; квартал 54. часть выделов 3.4.8: квартал 55  часть выделов 1.2,5,9,6. Номер учетной записи в государственном лесном реестре  51/1105028-2009-02.  

 В соответствии с условиями Договора (пункты 5, 6) Арендатор обязан вносить  арендную плату ежеквартально, согласно приложению № 4, в установленном размере,  из которого часть подлежит перечислению в федеральный бюджет, а часть в бюджет  субъекта Российской Федерации (Приморского края). Первоначально размер арендной  платы составлял 87'500,00 руб. в квартал (350'000,00 руб. в год) из которых 74'783,00  руб. подлежали перечислению в федеральный бюджет, а 12'715,4 руб. в бюджет  Приморского края. Впоследствии размер арендной платы увеличился до 125'624,77 руб.  в квартал (502'499,08 руб. в год) из которых 107'371,60 руб. подлежали перечислению в  федеральный бюджет, а 18'253,17 руб. в бюджет Приморского края.  

 Согласно пункту 20 договора срок действия его устанавливается с момента его  государственной регистрации на 25 (двадцать пять) лет.  

 Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 утверждён генеральный  план Владивостокского городского округа, согласно которому земли лесного фонда из  состава Владивостокского, Седанкинского, Лазурного лесничеств вошли в границы  Владивостокского городского округа. Также данным решением Думы г. Владивостока  от 15.09.2008 № 119 земельный участок был переведён в категорию земель населённых  пунктов.  

 В связи с утверждением генерального плана Владивостокского городского округа  департаментом лесного хозяйства Приморского рая актом приема-передачи переданы в  Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в  Приморском крае оригиналы договора аренды лесных участков, вошедших в границы  ВГО в соответствии с генеральным планом, утвержденным решением Думы г.  Владивостока от 15.09.2018 № 119.  

 Согласно приложению № 1 к акту приема-передачи в перечне в пункте 35 указан  договор аренды лесного участка № 7/41от 22.04.2009.  

 Как указывает истец, согласно актам сверок взаимных расчетов по Договору  последние начисления были произведены Министерством лесного хозяйства и охраны  объектов животного мира Приморского края 31.12.2016. Последние платежи от ООО  «ДВ Форест» на общую сумму 502499,08 руб. поступили в начале 2018 года: -  платёжный документ № 69 от 22.01.2018 на сумму 429486,40 руб. (оплата за 2017 год в  федеральный бюджет); - платёжный документ № 70 от 22.01.2018 на сумму 73012,68  руб. (оплата за 2017 год в бюджет Приморского края).  

 В рамках досудебного урегулирования отношений Территориальное управление  неоднократно направляло в адрес ООО «ДВ Форест» письма (исх. № 08-1143 от  11.02.2016; исх. № 08-9319 от 19.11.2018) в которых предлагало переоформить Договор,  путём заключения дополнительного соглашения, указывало на наличие задолженности.   Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке,  управление обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и  полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления  имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные  полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют  иные федеральные органы исполнительной власти). При этом одна из основных  функций Росимущества – защита имущественных и иных прав и законных интересов  Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации  на территории Российской Федерации и за рубежом (пункт 5 указанного  постановления):  

ТУ Росимущества в Приморском крае в соответствии с приказом Росимущества  от 27.02.2009 № 49 является органом, наделённым полномочиями собственника в  отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского  края.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от  исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение  задолженности в заявленном размере.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  «Земельный кодекс РФ») использование земли в Российской Федерации является  платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

 Исходя из раздела 2 договора, размер арендных платежей рассчитывается  исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка.  

Пунктом 7 договора предусмотрено, что Арендодатель в одностороннем порядке  вправе изменить размер фиксированной арендной платы, указанной в пунктах 5, 6  настоящего Договора, пропорционально изменению ставок платы за единицу площади  лесного участка. Перерасчет арендной платы не требует внесения изменений в  настоящий Договор.  

Таким образом, из буквального толкования текста Договора аренды следует, что  стороны данного договора при определении порядка расчета арендной платы исходили  из нормативного регулирования последней.  

При изменении категории земельного участка с «земли лесного фонда» на  «земли населенных пунктов» изменился и порядок расчета арендной платы за  пользованиями такими земельными участками.  

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной  платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 (далее – «Постановление Пленума ВАС РФ   № 73»), следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу  Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению  порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным  органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.  

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по  которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и  т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких  изменений.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая  арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения  

договора аренды.  

Правила, определяющие способы расчета размера арендной платы, а также  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся  в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской  Федерации, установлены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее  – «Постановление № 582»).  

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением  Правительства № 582, размер арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории  Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами  исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков  полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из  следующих способов:  

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги); 

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной  службой государственной регистрации, кадастра и картографии.  

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 26.08.2011 № ОГ-Д23-  1088 договоры аренды земельных участков, в том числе дополнительные соглашения к  ним, заключенные после вступления в силу Постановления № 582, должны  соответствовать его положениям.  

В случае если договор аренды земельного участка заключен до вступления в силу  указанного Постановления № 582, то изменение размера арендной платы допускается в  случаях и на условиях, установленных договором.  

Поскольку в тексте Договора аренды содержалась ссылка на нормативное  регулирование размера арендной платы в соответствии с лесным законодательством  Российской Федерации, после перевода земельного участка с кадастровым номером  25:28:000000:5940, изменился лишь порядок нормативного определения размера  арендной платы.  

Пунктом 8 Правил установлено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем  через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в  одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в  Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый  период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного  финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный  договор аренды.  

В силу Правил расчет арендной платы за пользование земельным участком  осуществляется по следующей формуле:  

Ап = Кс х К1 х Ки, где 

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год,  Кс - кадастровая стоимость земельного участка,  

К1 - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый  нормативно - правовым актом,  

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из  максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках  прогноза социально-экономического развития в соответствии с Федеральным законом о  федеральном бюджете.  

Указанными правилами установлен коэффициент вида использования  земельного участка – 2%.  

На территории арендованного ООО «ДВ Форест» земельного участка  отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в том числе здания, сооружения,  объекты незавершенного строительства.  

Из содержания сведений Единого государственного реестра недвижимости  следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  25:28:000000:5940 по состоянию на 22.11.2020 составляла 238 400 руб.  

В последующем на основании постановления Министерства имущественных и  земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении  результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель  населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного  назначения, расположенных на территории Приморского края» кадастровая стоимость  земельного участка увеличена до 1 147 200 руб.  

Согласно постановлению Министерства имущественных и земельных  отношений Приморского края от 11.11.2022 № 88-п «Об утверждении результатов  определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на  территории Приморского края в период с 16.12.2022 по настоящее время кадастровая  стоимость земельного участка равна 590 819 рублей.  

 Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет, исходя из  вышеуказанной методики расчета, который судом проверен, признан обоснованным,  вместе с тем период, рассчитанный ответчиком, выходит за пределы заявленных  требований.  

 Самостоятельно произведя расчет задолженности за период с 01.11.2019 по  01.11.2023, суд установил наличие задолженности по арендным платежам в размере  64 846 рублей 03 копейки.  

 Доводы ответчика об отсутствии информации о переходе прав арендодателя  судом во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для  разрешения настоящего спора, поскольку переход права собственности зарегистрирован  в установленном законом порядке, арендные платежи ответчиком не оплачивались ни  новому арендодателю, ни прежнему.  

 Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на  несоблюдение истцом досудебного порядка урегулированию спора.  

 К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение  истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126  АПК РФ).  

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148  Кодекса).  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 15, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи  148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора  направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты  прав.  

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном  порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без  обращения к механизму государственной судебной защиты. Указанное толкование  соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками  гражданского оборота.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми  кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный или иной  компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор  обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем  обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или  частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него  ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.  

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего,  является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами  партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок  не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.  

В пункте 4 раздела 3 Обзора № 4 сформирован правовой подход о том, что  несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным  основанием для оставления иска без рассмотрения. Верховный Суд Российской  Федерации в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 отметил, что если из  поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без  рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора  и ущемлению прав одной из его сторон.  

 В качестве доказательств соблюдения претензионного порядке по требованию о  взыскании задолженности истцом представлено письмо от 19.11.2018 № 08-9319, однако  доказательства направления указанного письма отсутствуют.  

 Вместе с тем, учитывая вышеизложенный правовой подход и позицию  ответчика, который в процессе рассмотрения дела по исковым требованиям возражал,  суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении иска без  рассмотрения в части требований о взыскании задолженности.  

Суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды  земельного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.04.2009   № 7/41, подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.  

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен  или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой  стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на  срок, определенный договором.  

В силу пункта 20 договора срок его действия устанавливается с момента его  государственной регистрации на 25 (двадцать пять) лет  

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может  быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с  существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с  неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз  подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную  плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором  аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи  450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Анализ приведенных правовых норм указывает на необходимость соблюдения  досудебного порядка урегулирования договорных споров.  

В материалы дела в подтверждение соблюдения данного порядка представлено  Письмо № 08-9319 от 19.11.2018, по тексту которого истец дополнительно сообщил, что  согласно условиям договора аренды Арендодатель имеет право расторгнуть договор  аренды при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа.  

Вместе с тем доказательств направления указанного письма в адрес ответчика не  представлено, кроме того, согласно текста данного документа истец указывает  исключительно на возможность досрочного расторжения договора, при этом, не требуя  расторжения в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению  арендных платежей ответчиком в спорный период.  

Таким образом, оценив его по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не может  принять данные документы в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом  требований закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном  расторжении договора по требованию арендодателя.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом;  

 Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими  оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ.  

При этом суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения в  данной части не препятствует повторному обращению истца с иском в общем порядке  после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления иска без  рассмотрения.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

 Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110  АПК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды  земельного участка для осуществления рекреационной деятельности от 22.04.2009   № 7/41 оставить без рассмотрения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» в пользу  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Приморском крае задолженность за  период с 01.11.2019 по 01.11.2023 в размере 64 846 рублей 03 копейки, которые  надлежит перечислить на счёт УФК по Приморскому краю (Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Приморском крае) ИНН 

<

***>, расчетный счёт № 

<

***> в  Дальневосточном ГУ банка России КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК  040507001, КБК 167 111 05 021 01 6000 120).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Форест» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1066 рублей.  

Исполнительные листа подлежат выдаче после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

Судья Понкратенко М.В.