ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51015/2017

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2018 года

15АП-5271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от третьего лица ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Любченко Ю.В.)

от 16 февраля 2018 года  по делу № А32-51015/2017 

по иску потребительского гаражного кооператива «Таврия» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: Администрации города Сочи,

о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив «Таврия» (г.Сочи) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации города Сочи о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) и гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402015:109, а также на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:1146.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом вместе с членами кооператива возведены многоэтажные строения – гаражи с подсобными помещениями, однако указанные объекты до  настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2018 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Сославшись на нормы статьи 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для рассмотрения дела в арбитражном суде по характеру спора и субъектному составу не имеется.

Суд также указал, что кооператив не доказал факта владения спорными гаражами, а истцами по делу могут быть члены кооператива.

На указанное определение подана апелляционная жалоба третьих лиц в лице представителя ФИО19 В апелляционной жалобе выражено несогласие с толкованием норм процессуального права, данным Арбитражным судом Краснодарского края. Также указывается, что по аналогичным требованиям исковое заявление кооператива «Таврия» определением Адлерского районного суда города Сочи от 14 ноября 2014 года возвращено за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица ФИО20 ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. От кооператива поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Администрация города Сочи и Управление Росреестра уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы направлением копии определения суда по электронной почте, третьи лица извещены путем направления телеграммы их представителю. Таким образом, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов ( пункт 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса член, в том числе, гаражного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах потребительский кооператив может быть признан осуществляющим иную экономическую деятельность в смысле части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика подведомственности споров потребительских гаражных кооперативов о признании права собственности на возведенные гаражи подтверждается судебными актами окружных судов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2016 года № А32-1591/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2015 года № А53-8731/2014, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2017 года N 307-ЭС17-13772).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции без достаточным оснований прекратил производство по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2018 года по делу А32-51015/2017 о прекращении производства – отменить.

Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

О.А.Сулименко