Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113792/2023

29 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

общество с ограниченной ответственностью "ИНЛИФТ"

к 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 2) Ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга Лысов Михаил Анатольевич

о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление №78019/23/967929 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023,

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (по доверенности от 01.02.2024), , 2) ФИО2 (служебное удостоверение от 25.07.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЛИФТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление №78019/23/967929 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023.

Определением от 17.01.2024 заявление принято к производству. 

В материалах дела имеются материалы исполнительного производства.

В судебном заседании заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявления.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, 09.06.2023 ООО «Инлифт» направил в ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением документов, сообщив, что 02 августа 2022 года Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-3525/2022 вынесено решение, вступившее в закону силу 05.09.2022, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» задолженности по договору поставки №2022187377882554164000000/217-П2021 от 08 июня 2021 года в сумме 1 140 844 рублей 94 копейки; - неустойки в сумме 84 375 рублей 65 копеек за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 года; - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 252 рублей 00 копеек.

06.09.2022 Арбитражным судом Ивановской области Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 040299400 по делу А17-3525/2022.

В соответствии с Определением о процессуальном правопреемстве по делу № А17-3525/2021 от 30 сентября 2022 года произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на общество с ограниченной ответственностью «Инлифт».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» впоследствии переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС»).

21.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №78019/23/967929.

25.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено Постановление о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву технической ошибки АИС ФССП, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не указано основание – исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (не подтверждены полномочия взыскателя, что нарушает ст.ст. 53,54 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), отсутствуют учредительные документы, документы, подтверждающие служебное положение, доверенность не заверена надлежащим образом).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2023 Обществу отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия взыскателя.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Определением о процессуальном правопреемстве по делу № А17-3525/2021 от 30 сентября 2022 года произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на общество с ограниченной ответственностью «Инлифт».

От взыскателя к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное директором ООО «Инлифт» ФИО3

Согласно постановлению от 25.10.2023 основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило не предоставление совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление, учредительных документов или иных документов организации, подтверждающих право действовать без доверенности.

Суд признает данные выводы судебного пристава-исполнителя не основанными на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Между тем, отсутствие документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, действующего от ее имени без доверенности, на подписание заявления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ не предусмотрено.

При наличии у судебного пристава-исполнителя исполнителя сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений он на основании пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган.

Названные сведения имеются в свободном доступе в сети Интернет на сайте налогового органа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району  г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 25.10.2023 о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.