Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4984/2021

06 октября 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) от 30.06.2021 № Исуб-8-2637-21/20980001

к Администрации муниципального образования «Посёлок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка № 25 от 06.08.2019 в части пунктов 2.1, 3.1.3, 4.2.5, 6.2.1, 3.2.1.04,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Республики Саха (Якутия) – ФИО2 по доверенности от 26.05.2021 № Исорг-8-1660-21/-20980001, выданной сроком на один год (до и после перерыва),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) (далее – прокурор) обратился 13.07.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Посёлок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (далее – Общество) о признании недействительными (ничтожными):

пункт 2.1 договора аренды земельного участка № 25 от 06.08.2019, заключенного между МО «поселок Нижний-Бестях» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «ИнвестДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части срока действия договора с 06.08.2029 по 05.08.2024;

пункт 3.1.3, 4.2.5 и 6.2.1 договора аренды земельного участка № 25 от 06.08.2019;

пункт 3.2.1.04 договора аренды земельного участка № 25 от 06.08.2019 в части условия, предусматривающего заключение с согласия арендодателя сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договор залога, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал предприятия и др.).

В судебном заседании, назначенном на 23.09.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 29.09.2021.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано 24.09.2021 в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Представителем Прокуратуры Республики Саха (Якутия) в судебном заседании представлено уточнение от 23.09.2021 № Исрог-8-3601-21/-20980001.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ (заказные письма с почтовыми идентификаторами 67799961168366, 67799961168373).

Уточнением от 23.09.2021, в связи с допущенной технической опечаткой (вместо пункта 3.2.14 договора указан пункт 3.2.1.04), истец просит признать недействительным пункт 3.2.14 договора аренды земельного участка № 25 от 06.08.2019 в части условия, предусматривающего заключение с согласия арендодателя сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договор залога, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал предприятия и др.).

Уточнение исковых требований в данной части судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель прокурора исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Исковые требования прокурора мотивированы нарушением публичных интересов условиями оспариваемой сделки, а именно содержание пунктов 2.1, 3.1.3, 4.2.5, 6.2.1, а также пункта 3.2.14 (в части) договора аренды земельного участка от 06.08.2019 № 25 противоречит статьям 22, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьям 166, 168, 180, 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзывы (возражения) на исковые требования прокурора ответчиками не представлены.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Распоряжением главы МО «поселок Нижний-Бестях» от 21.06.2019 № 313 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земель, собственность на которые не разграничена, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 14:15:130006:1145, с видом разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» с площадью 3760 кв.м.

Согласно протоколу № 1 от 24.07.2019 аукцион по лоту № 1 признан состоявшимся, по результатам проведенного аукциона победителем признано ООО «ИнвестДорСтрой».

06.08.2019 на основании распоряжения главы МО «Нижний Вестях» от 05.08.2019 № 396 между администрацией МО «поселок Нижний-Бестях» (арендодатель) и ООО «ИнвестДорСтрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 25 (далее – договор) с кадастровым номером 14:15:130005:1145, площадью 3760 кв.м., месторасположение: РС (Я), Мегино-Кангаласский район, п. Нижний-Бестях, категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 14.08.2019 за № 14:15:130006:1145-14/169/2019-2.

Прокуратурой республики по результатам проверки исполнения Администрацией земельного законодательства установлено, что отдельные пункты договора аренды земельного участка № 25 от 05.08.2019 (далее – договор) противоречат требованиям федерального законодательства, а именно:

пункт 2.1 договора, которым срок действия договора установлен на 5 (пять) лет с 06.08.2019 по 05.08.2024;

пункт 3.1.3 договора, которым установлено, что арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендатору не позднее чем за три месяца до истечения срока действия Договора;

пункт 3.2.14 договора, которым установлено, что арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных Арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал предприятия и др.), без письменного разрешения Арендодателя;

пункт 4.2.5 договора, согласно которому арендодатель обязан по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить с арендатором договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия Договора;

пункт 6.2.1 договора, которым установлено, что если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок и прекращает свое действие через 30 (тридцать) календарных дней после направления одной из сторон уведомления другой стороне об отказе договора.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении местного самоуправления и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как установлено проверкой и подтверждается материалами дела, спорный договор заключен сроком на 5 (пять) лет с 06.08.2019 по 05.08.2024 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 9 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта. В случае, предусмотренном пунктом 7.1 настоящей статьи, срок договора аренды земельного участка устанавливается также с учетом срока, необходимого для осуществления сноса самовольной постройки или реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» установлено, что в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), применяется срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, определенный в зависимости от площади объекта капитального строительства, согласно приложению к настоящему приказу. Вводимый настоящим приказом срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, не применяется при выполнении инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования и строительства уникальных объектов капитального строительства.

Согласно Приложения к приказу Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр срок необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий для объектов площадью до 1 500 кв.м. составляет 15 лет.

При таких обстоятельства требование прокурора о признании пункта 2.1 спорного договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов (Приказ Минэкономразвития России от 29.01.2018 № Д23и-389 «О разъяснении законодательства»).

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 Постановления № 73 в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

К числу таких случаев относится и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ в действующей редакции).

Исходя из пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

Заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

При таких обстоятельства доводы прокурора о том, что условия пунктов 3.1.3, 4.2.5, 6.2.1 договора, предоставляющие преимущественное право для Арендатора перед другими лицами на заключение на новый срок договора, возобновления на неопределенный срок являются недействительными в силу статей 168 и 180 ГК РФ, как противоречащие вышеуказанным нормам действующего законодательства, являются правомерными.

Требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.2.14 спорного договора установлено, что арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных Арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал предприятия и др.), без письменного разрешения Арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 2 статьи 615 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренду другому лицу, определяя в качестве форм такой передачи перенаем, вклад в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, паевой взнос в производственный кооператив.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Вместе с тем, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ.

Так, согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Суд соглашается с доводами прокуратуры о том, что приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Следовательно, суд признает правомерными доводы прокуратура о том, что пункт 3.2.14 договора в части условия, предусматривающего заключение с согласия арендодателя сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных Арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договор залога, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал предприятия и др.), противоречит обязательным требованиям части 7 статьи 448 ГК РФ и нарушает публичные интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемый договор по своему содержанию является типовым договором, разработанным в интересах арендодателя.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Признание недействительными пунктов 2.1, 3.1.3, 4.2.5, 6.2.1, 3.2.14 (в части) договора аренды земельного участка № 25, заключенного 06.08.2019, не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

В связи с этим, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов, субарендаторов, третьих лиц.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании недействительным в части договора аренды земельного участка, прокурор действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. В рассматриваемом случае включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за рассмотрение иска о признании сделки недействительной подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Прокурор освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях, и, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ООО «ИнвестДорСтрой» подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 3.1.3, 4.2.5, 6.2.1, пункт 3.2.14 (в части условия, предусматривающего заключение с согласия арендодателя сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договор залога, внесения права аренды Участка или его части в уставной капитал предприятия и др.)) договора аренды земельного участка № 25 от 06.08.2019, заключенного между муниципальным образованием «Посёлок Нижний Бестях» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяЮ.Ю. Клишина