АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-670/2020

07 августа 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2020 года.

           Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. 

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Заволжского городского поселения Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 13 900 рублей 60 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, ФИО2 и ФИО3, 

при участии 

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 23.09.2019

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Заволжского городского поселения Ивановской области о взыскании ущерба в сумме 13 900 рублей, причиненного в результате падения дерева линии электропередач. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 12,15, 135, 210, 261, 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 

В судебное заседание третьи лица не явились, в совместном отзыве на исковое заявление заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Почтовое отправление с вложением копии судебного акта от 15.07.2020, направленное по адресу ФИО3, возвращено в адрес суда органом связи с отметкой: «истек срок хранения». Согласно сведениям с официального сайта Почта России отправление с вложением копии судебного акта от 15.07.2020, направленное по адресу ФИО2 получено. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал третьих лиц надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом возражений от 07.04.2020, дополнительных возражений от 06.08.2020, полагает, что ущерб, причиненный электросетевому хозяйству, подлежит взысканию с ответчика, поскольку упавшее дерево произрастало на землях общего пользования населенных пунктов и за пределами охранной зоны. Какие-либо доказательства передачи полномочий на право производства работ по содержанию территории городского поселения отсутствуют.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию изложил в отзыве от 02.03.2020, дополнении к отзыву от 27.05.2020, полагает, что поддержание трасс линий электропередач в надлежащем состоянии, исключающем повреждение, входит в обязанности сетевых организаций. Истец как владелец линий электропередач не выполнил своих обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, не предпринимал каких-либо мер для защиты линий электропередач от повреждений в результате падений деревьев. Акт расследования причин аварии составлен в одностороннем порядке. Падение дерева произошло на прилегающей территории хозяйствующего субъекта, в связи с чем, администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица в совместном отзыве от июля 2020 года, полагают, что хозяйствующими субъектами не являются. Указывают на то, что вдоль границы принадлежащего земельного участка проходит трубопровод теплотрассы, принадлежащий ответчику и являющийся муниципальной собственностью, в связи с чем, взыскание ущерба с ответчика является обоснованным.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

АО «Объединенные электрические сети» (истцу) на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс №1 расположенный, в дер. Платково, г. Заволжска, Заволжского района, Ивановской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС №157363.

08.10.2018 в результате падения дерева, произошел обрыв линии электропередач истца около дома 42 по ул. Мира в г. Заволжск. 

Стоимость восстановительного ремонта составила 13 900 рублей 60 копеек, что подтверждается договором № 216 возмездного оказания услуг от 08.05.2018, актом о приемке выполненных работ № 1998 от 08.10.2018, платежным поручением от 05.12.2018 № 2711. 

Определением №180800822 от 20.11.2018 по факту повреждения линий электропередач в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.02.2019 определением №180800822 от 20.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено. Административный материал направлен в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Кинешемский» на новое рассмотрение.

В ходе административной проверки Администрацией Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в письме от 17.05.2019 сообщено, что земельный участок, находящийся по направлению на юг от границы земельного участка 

<

...> находится в государственной собственности до разграничения собственности на землю, и в собственности Заволжского городского поселения не числится.    

Полагая, что причиненный вред в виде поврежденной линии электропередач подлежит возмещению в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании части 1 статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Факт повреждения линии электропередач в результате падения дерева, произрастающего около дома 42 по ул. Мира в г. Заволжск, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.02.2019, определением №180800822 от 20.11.2018. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им. 

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25.02.2019 установлено, что упавшее сухое дерево находилось за охранной зоной ВЛ, в связи с чем, довод ответчика о ненадлежащем выполнении истцом как собственником линии электропередач обязанностей по обрезке деревьев отклоняется судом.

Довод ответчика об обязанности собственников земельного участка, на котором расположено здание дома 42 по ул. Мира, обеспечивать содержание зеленых насаждений и на прилегающей к земельному участку территории, отклоняется судом ввиду следующего.  

Согласно п. 2 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, на лицо, ответственное за эксплуатацию здания, возложена обязанность по содержанию территории, прилегающей к зданию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание дома 42 по ул. Мира расположено в пределах земельного участка кад.№37:04:040301:59. 

Как следует из письма Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области от 17.05.2019 государственная собственность на земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не разграничена.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Полномочия собственника земельного участка в данном случае осуществляются органом местного самоуправления, что следует из Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Пункты 2, 4 статьи 39 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Заволжское городское поселение Заволжского муниципального района Ивановской области», утвержденные Решение Совета Заволжского городского поселения от 21.11.2017 №24, предусматривает, что физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, должны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По смыслу приведенных норм, возложенные на государственные органы и органы местного самоуправления обязанности, включая обязанности собственника имущества, должны исполняться надлежащим образом. С учетом изложенного непринятие органом местного самоуправления мер в отношении бесхозного имущества является основанием для возложения на него ответственности за ущерб, причиненный падением аварийного дерева. Данный вывод соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10.10.2017 N 5-КГ17-150.

В подтверждении размера убытков истец представил расчет убытков в виде расходов, понесенных на восстановление линии электропередач, в подтверждении чего представлен договор возмездного оказания услуг №816 от 08.05.2018, акт о приемке выполненных работ от 08.10.2018, платежное поручение №2711 от 05.12.2018.

Предъявленный ко взысканию размер ущерба ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд сделал вывод о доказанности истцом вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в заявленном размере, что является основанием для удовлетворения требований истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Объединенные электрические сети» к Администрации Заволжского городского поселения Ивановской области о взыскании ущерба в сумме 13 900 рублей 60 копеек - удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Заволжского городского поселения Ивановской области в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети» 13 900 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, 2 000 рублей судебные расходы. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               Т.В. Романова