Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5095/2018

13 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-5095/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстехгаз» к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании автогазозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000069:199, объектом имущественного комплекса, не требующим возведения объекта капитального строительства, а также о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000069:199

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 02.04.2018,

от ответчика – не явились,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транстехгаз»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, Департамент) о признании автогазозаправочной станции (АЗГС), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000069:199, по адресу: 

<

...> земельный участок 9/1 (строительный), объектом имущественного комплекса, не требующего возведения объекта капитального строительства, а также о понуждении заключить договор аренды земельного участка, на котором расположен указанная АГЗС, сроком на 49 лет.

В отзыве на заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение заявителем требований пункта 4 части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что лишает Общества права на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что требования о понуждении заключить договор и признать объект АГЗС объектом имущественного комплекса, не требующего возведения объекта капитального строительства, заявлены им в порядке искового производства, отказы Администрации от 25.12.2017, от 22.01.2018 и от 10.05.2018 Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспариваются.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации № 17-П от 19.01.2015 между департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нижневартовска (правопредшественником ответчика) и Обществом был заключен договор аренды земельного участка  № 13 от 02.02.2015, по которому Обществу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000069:199, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 9/1 (строительный). Целевое назначение использования указанного земельного участка определено в пункте 1.3 договора аренды – под строительство объекта «Производственная база «Газонаполнительная станция» (л.д.39-43).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1 – с 19.01.2015 по 19.01.2018. Из содержания пункта 7.2 договора следует, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления  в законную силу договора на новый срок.

В пункте 4.1.1 договора стороны согласовали преимущественное право арендатора по истечении срока действия договора на заключение нового договора аренды при прочих равных условиях перед другими лицами в случае добросовестного исполнения своих обязательств по договору;  заявление о заключении нового договора аренды направляется арендодателю за 30 календарных дней до окончания срока действия  договора № 17-П.

В целях реализации права, предусмотренного пунктом 4.1.1 договора, Общество  18.12.2017 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка  на новый срок без проведения торгов под существующую производственную базу «Газонаполнительная станция». Указанное заявление в материалы настоящего дела не представлено.

В ответе от 25.12.2017 на указанное заявление Департамент отказал в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, ссылаясь на то, что заявителем нарушены требования подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 68).

12.01.2018 Общество повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка  на новый срок без проведения торгов под существующую производственную базу «Газонаполнительная станция».

В ответ на названное заявление Департамент письмом от 22.01.2018 повторно отказал Обществу в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, ссылаясь на то, что заявителем нарушены требования подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 69).

25.04.2018 Общество направило в адрес Департамента заявление о заключении договора аренды земельного участка  на новый срок без проведения торгов под существующую производственную базу «Газонаполнительная станция» с приложением проекта договора аренды (л.д. 18-24).

Письмом от 10.05.2018 Департамент отказал Обществу в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, разъяснив, что  в заявлении от 25.04.2018 не указаны основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, определенные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 16-17).

Не оспаривая указанные отказы Департамента в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявленные Обществом требования мотивированы ссылками на положения подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и на то, что ранее указанный участок был предоставлен Обществу без торгов по договору аренды  № 13 от 02.02.2015, при этом в указанном договоре  было ошибочно указано на его использование в целях строительства объекта «Производственная база «Газонаполнительная станция». Фактически никакого строительства   в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку автогазозаправочная станция является объектом имущественного комплекса, не требующего возведения объекта капитального строительства.

Обосновывая свое право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, Общество ссылается на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому  проведение торгов не требуется в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам этих зданий и сооружений. По мнению заявителя, принадлежащий Обществу на праве собственности объект (автогазозаправочная станция) является таким сооружением, собственнику которого должен быть предоставлен в аренду земельный участок без проведения торгов.

В заявлении Общество ссылается на то, что Управление Росреестра по ХМАО-Югре отказало заявителю в приемке документов о постановке на кадастровый учет газонаполнительной и газозаправочной станций, расположенных на испрашиваемом земельном участке,  со ссылкой на то, что они являются объектами движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя заявителя в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности  заявленных требований.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае истец полагает свои права нарушенными и подлежащими судебной защите в связи с тем, что ответчик отказывается заключить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов под существующую производственную базу «Газонаполнительная станция», полагая, что ранее земельный участок предоставлялся под строительство объекта, в то время, как по мнению Общества строительство объекта «Газонаполнительная станция» не требуется, поскольку указанный объект является движимым имуществом.

Относительно требований о признании АЗГС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000069:199, по адресу: 

<

...> земельный участок 9/1 (строительный), объектом имущественного комплекса, не требующего возведения объекта капитального строительства, суд неоднократно предлагал Обществу уточнить нормы права, на основании которых указанные требования заявлены в судебном порядке.

Требования суда Обществом не исполнены, нормативно указанные требования со стороны заявителя не обоснованы.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Статьей 133.1 ГК РФ предусмотрено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Как указывает заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югра отказало Обществу в приеме документов для осуществления постановки на кадастровый учет недвижимого имущества, поскольку объекты, находящиеся на спорном земельном участке, являются движимым имуществом. Основания постановки на кадастровый учет закреплены в пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются только в отношении объектов недвижимого имущества.

Как указывает заявитель, в виду того, что АГЗС не является объектом недвижимого имущества, оснований для государственной регистрации указанного объекта Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югра не усмотрело.

Определением от 05.07.2018 суд предложил Обществу представить отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в постановке на кадастровый учет объектов, находящихся на испрашиваемом земельном участке. Определение суда Обществом  не исполнено, указанные документы не представлены.

При этом заявитель не оспаривает названный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в рамках настоящего дела, соглашаясь, что АГЗС, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000069:199, по адресу: 

<

...> земельный участок 9/1 (строительный),  не является объектом недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты прав как признание какого-либо объекта движимого имущества объектом имущественного комплекса, который по смыслу статьи 133.1 ГК РФ в свою очередь является объектом недвижимости.

Избрание ненадлежащего способа защиты прав, а также недоказанность факта нарушения прав Общества в рассматриваемой части заявленных требований является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В отношении требований об обязании Департамента заключить договор аренды без проведения торгов суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, заявляя требование о понуждении к заключению договора, заявитель должен указать правовое основание такого понуждения, норму права, предусматривающую обязанность ответчика заключить договор.

Правоотношения сторон спора в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000069:199 регулируются нормами земельного и гражданского законодательства в сфере арендных отношений.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ, статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Положения пункта З статьи 22 Земельного кодекса РФ, дающие арендатору земельного участка преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды земельного участка, утратили силу с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При этом статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права — пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с указанными нормами права, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1)           земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ);

2)           земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000069:199 был ранее предоставлен Обществу без торгов.

Вместе с тем, само по себе первоначальное предоставление земельного участка без торгов не является безусловным основанием для предоставления земельного участка без торгов при новом обращении арендатора. Для реализации указанного права должна быть соблюдена совокупность условий, установленных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а именно:

1)           заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2)           исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3)           ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

4)           на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Ни в своих обращениях в Департамент, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Общество не указало ни одного основания, предусмотренного подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, для предоставления земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000069:199 в аренду без проведения торгов.

Поскольку Обществом не подтверждена совокупность условий, являющихся обязательными для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленная пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о понуждении к заключению договора аренды заявлены Обществом неправомерно.

Доводы Общества о том, что для заключения такого договора только на основании того факта, что ранее земельный участок предоставлялся арендатору без проведения торгов, основаны на неверном толковании норм действующего земельного законодательства и подлежат отклонению.

Как указывается самим Обществом, на земельном участке расположен объект движимого имущества, строительство какого-либо объекта на земельном участке не требуется, следовательно, заявителем не обосновано требование о предоставлении земельного участка для размещения на нем объекта движимого имущества без проведения торгов.

Указанный объект АГЗС не принадлежит Обществу на праве собственности, что также исключает  возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласно пункта 1.3 договора аренды № 13 от 02.02.2015, целевое назначение земельного участка, переданного в аренду Обществу, определено как «под строительство объекта «Производственная база «Газонаполнительная станция».

Никаких изменений в указанный договор аренды сторонами не вносилось, целевое назначение земельного участка не изменялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подпункту 2 и З пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется для строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного на спорном земельном участке, Общество не обращалось, ссылаясь на отсутствие необходимости в получении такого разрешения в отношении объекта движимого имущества.

При этом как следует из представленного Обществом бизнес-плана развития производственной базы «Газонаполнительная станция» от 11.12.2017 по проекту планировалась аренда земельного участка сроком на 10 лет для дальнейшего развития газонаполнительной станции с учетом установки двух подземных резервуаров и пожарного водоема (стр.4),  были запланированы строительные работы на сумму 4 602 253 руб. (стр.21), то есть для функционирования указанного объекта требовалось проведение строительных работ, которые Обществом не осуществлялись в период действия ранее заключенного договора аренды.

Обществом не указана норма права, обязывающая в рассматриваемом случае Департамент заключить договор аренды земельного участка на новый срок с кадастровым номером 86:20:0000069:199, что в соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ исключает возможность понуждения Департамента заключить указанный договор в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транстехгаз» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева