ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7457/2016

г. Воронеж

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                        Ушаковой И.В.,

                                                                                                   ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии:

от Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2017 по делу № А64-7457/2016 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 82 087 руб. 23 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом 68» (далее – ООО «Управдом 68», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 087 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истец не является собственником спорных помещений, а также на то, что поскольку ответчик является бюджетной организацией, отсутствие лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 3 по пр. Энергетиков г. Тамбова находится в управлении ООО «Управдом 68» на основании договора управления № 71/17 от 11.03.2008.

Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о капитальном ремонте холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения.

Решение собственников помещений многоквартирного дома о капитальном ремонте холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения принято в соответствии со статьей 46 ЖК РФ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 03.12.2013 г. № 2.

В многоквартирном доме № 3 по пр. Энергетиков, г. Тамбова на момент проведения капитального ремонта находились муниципальные квартиры общей площадью 195,4 м кв., собственником которых является Муниципальное образование городской округ - город Тамбов.

Исходя из размера общей площади муниципальных квартир и нежилого помещения, задолженность Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова составила 76 188,41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в размере 5 898,82 руб.

ООО «Управдом 68» обратилось с претензией к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов об оплате доли расходов за муниципальные жилые помещения по капитальному ремонту холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения.

В ответе на претензию Жилищный комитет администрации города Тамбова отказался от оплаты за муниципальные жилые помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Статьями 244 и 249 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Из материалов дела следует, что 11.03.2008 между ООО «Управляющая жилищная компания» (14.01.2014 переименовано в ООО «Управдом 68») (управляющая компания) и собственниками помещений в многоквартирной доме по адресу: 

<

...> (собственники) был заключен договор № 71/17 управления многоквартирным домом, согласно которому, собственники передают управляющей компании функции по управлению многоквартирным домом, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять предусмотренные настоящим договором работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном доме.

Собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Договор № 71/17 от 11.03.2008 вступает в силу с 11.03.2008 и заключен сроком на 5 лет, и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на тот же срок при условии, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия (п. 9.1, 9.2 договора).

В настоящее время договор управления № 71/17 от 11.03.2008 является действующим. Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не заключение договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества указанного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 03.12.2013 г. № 2 собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о капитальном ремонте холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения.

Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. 1.1 договора подряда № 31/14 от 21.05.2014 подрядчик обязуется по заданию заказчика, действующего в интересах собственников многоквартирного дома в соответствии с оговором управления многоквартирным домом № 71/17 от 11.03.2008 г. и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 03.12.2013 г., выполнить работы по капитальному ремонту холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения многоквартирного жилого дома № 3 по пр. Энергетиков г. Тамбова и сдать результаты заказчику, а Заказчик принять результат работы и оплатить его.

ООО «Управдом 68» выполнило работы по капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме № 3 по пр. Энергетиков г. Тамбова, что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда № 31/14 от 21.05.2014, заключенным между ООО «Управдом 68» и ООО «Центрстрой», актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.07.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.07.2014 на общую сумму 502 365 руб.

Общая площадь многоквартирного дома составляет 1 288,4 кв. м. Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов принадлежали квартиры общей площадью 195,4 кв. м.

Исходя из размера общей площади помещения ответчика (195,4 кв. м), задолженность ответчика составила 76 188,41 руб.

Ответчик не оспаривал площадь занимаемого помещения, расчет задолженности по капитальному ремонту в размере 76 188,41 рублей,  доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности является обоснованным.

В связи с уклонением от оплаты расходов собственника нежилого помещения по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на стороне собственника нежилого помещения возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет оказанных услуг.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что расчет процентов произведен в период с декабря 2015 г. по 26.10.2016 г. исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и не соответствует положениям закона.

Однако, поскольку заявленная истцом сумма меньше размера процентов рассчитанных на основании действующей в спорный период редакции ст. 395 ГК РФ и с учетом права истца на формулирование исковых требований (ст. 49 АПК РФ), требования обоснованно удовлетворены судом области в заявленном размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не является собственником спорных помещений, а также  на то, что поскольку ответчик является бюджетной организацией, отсутствие лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Статья 8 Положения «О жилищном комитете администрации города Тамбова», утвержденного Решением Тамбовской городской Думы от 28 сентября 2006 г. № 251, устанавливает основные задачи Комитета: организация управления многоквартирными домами в рамках полномочий, определенных действующим законодательством; обеспечение выполнения полномочий администрации города, предусмотренных жилищным законодательством, Уставом города Тамбова; осуществление функции главного распорядителя средств бюджета городского округа - город Тамбов в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова.

В силу статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ на собственника законом возложена обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данная обязанность возлагается на него в силу закона, независимо от заключения договора.

Довод жалобы об отсутствии лимитов бюджетных обязательств также не освобождает ответчика от обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей, так как закон не ставит в зависимость оплату коммунальных услуг от наличия или отсутствия денежных средств на счетах организации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2017 по делу № А64-7457/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                 И.В. Ушакова

 ФИО1