Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113464/23-83-648

г. Москва

30 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокиным В. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) к ООО "РСП" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 11.755.037 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 29.04.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РСП" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 11.755.037 руб. 06 коп., составляющих в том числе:  сумму неосновательного обогащения в размере 11 520 678 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.02.2023 по 19.05.2023 в размере 234 359 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму основного долга в размере 11 520 678 руб. 06 коп., начиная  с 21.06.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств.  

           В судебное заседание представитель ответчика не явился извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

При этом судом учтено следующее.

Истец обратился с иском в суд 22.05.2023

Предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2023.

Ответчик извещен о наличие спора не позднее 04.06.2023 (заявка на ознакомление от 04.06.2023).

15.06.2023 ответчиком представлен отзыв на иск, 16.06.2023 представлено встречное исковое заявление.

19.06.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении периода начисления ранее заявленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (до даты предварительного судебного разбирательства).

Представитель истца явку представителя 20.06.2023 обеспечил. 

В нарушение определения суда от 26.05.2023 ответчик не явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В связи с чем, для подготовки позиции по заявленным ходатайствам судом представлено сторонам дополнительное время до 27.06.2023.

Определением от 20.06.2023 суд повторно обязал ответчика обеспечить явку представителя.

Ответчик явку представителя повторно не обеспечил, 26.06.2023 представил в материалы дела дополнительные пояснения, а также 26.06.2023 представил ходатайство об отложении судебного разбирательство. 

Протокольным определением от 27.06.2023 в ходатайстве ответчика об отложение судебного разбирательства отказано. 

Ответчик представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением представителя ФИО2 в служебной поездке в городе Курске. Ходатайство рассмотрено и отставлено судом без удовлетворения, поскольку нахождение представителя в служебной поездке в городе Курске не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.  

Судом учтено, что ответчик не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание ни 20.06.2023, ни 27.06.2023.

При этом, определением от 26.05.2023 суд разъяснил сторонам, в том числе ответчику, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

При этом, судом также учтено, что в ходатайстве об отложении ответчик пояснил суду, что если суд сочтет возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика (его представителя), то просим учитывать отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения Ответчика (представлены в суд 25.06.2023). В отношении уточненного искового заявления – вопрос о его принятии оставляем на усмотрение суда. В отношении встречного искового заявления – поддерживаем ходатайство о его принятии в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил встречный иск об обязании ООО "РК-СЕРВИС" принять выполненные ООО "РСП" работы, согласно документации, предусмотренной договором в качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ и их стоимость: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.11.2022г., акт о приемке выполненных работ №1 от 15.11.2022г., акт скрытых работ №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в 2 экз. каждый, сертификаты и паспорта на материалы -65 стр.; о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., который в порядке ст.132 АПК РФ принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11 520 678 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.02.2023 по 20.06.2023 в размере 310 111 руб. 40 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму основного долга в размере 11 520 678 руб. 06 коп., начиная  с 21.06.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств.  Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.   

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между ООО "РК-СЕРВИС" и ООО "РСП" заключен договор субподряда №13/06/22 (123422) от 13.06.2022г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ-ремонт фасада здания 66. Центральная проходная (инв.№0100456) согласно смете №769/1001 на сумму 23 041 356 руб. 12 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Во исполнение условий договора истец перечисли ответчику аванс в размере 11 520 678 руб. 06 коп. платежным поручением №7976 от 06.07.2022г. 

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий договора №1339 от 26.12.2019г., а именно сроков выполнения работ, вышеуказанный договор расторгнут уведомлением от 01.04.2021г.    

До настоящего времени работы  не выполнены, авансовый платеж в размере 11 520 678 руб. 06 коп. ответчиком не возвращен.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик  доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 11 520 678 руб. 06 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 20.06.2023 в размере 310 111 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2023 по 20.06.2023 в размере 310 111 руб. 40 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.06.2023г. до момента фактического исполнения обязательств, начисисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 11 520 678 руб. 06 коп.

В обоснование встречного искового заявления ООО "РСП" ссылается на то, что направленная 22.12.2022г. заказчику документация (справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.11.2022г., акт о приемке выполненных работ №1 от 15.11.2022г., акт скрытых работ №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в 2 экз. каждый, сертификаты и паспорта на материалы -65 стр.), подтверждающая факт выполнения работ, не подписана и не возвращена , мотивированный отказ от подписания также не направлен.

В соответствии с п. 6.3 Договора Заказчик в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения акта о приемке выполненных Работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных Работ и затрат (формы КС-3) обязан направить Субподрядчику, подписанный акт о приемке выполненных Работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных Работ и затрат (формы КС-3) или мотивированный отказ от приемки Работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По истечении срока, установленного договором подряда для подписания акта выполненных работ, или семидневного срока с момента получения заказчиком указанного документа (п. 2 ст. 314 ГК РФ, Определение ВС РФ от 25.09.2017 № 306-ЭС17-12853 по делу № А55-5794/2016), акт выполненных работ будет считаться неподписанным со стороны заказчика, а сам он - уклонившимся от принятия работ, если не был направлен с его стороны мотивированный отказ. В таком случае подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты выполненных работ на основании ст. 309, 310 и п. 1 ст. 711 ГК РФ, а также реализовать иные права, предусмотренные ст. 720 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходит того, что 28.12.2022г. истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от приемки работ  со ссылкой на то, что фактические работы не подтверждены, протоколы и форма-изготовитель химических анкеров на согласование заказчику не направлялись.  

Кроме того, в представленной форме КС-2 неверно указан отчетный период (содержит сведения о проведении работ с 01.12.2022г.), затраты документально не подтверждены, как и не представлен документ, подтверждающий произведение оплаты  ООО "РСП" в адрес ООО «КРАСПАН МСК» за поставленный инвентарь. Отсутствует документация по форме ТОРГ-12.Представленная копия счет-фактуры №26А от 31.07.2022г. не является документом, подтверждающим произведение оплаты (расходов) подлежащей к учету в форме КС-2. 

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ.   

В соответствие со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо ,  участвующее  в  деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо , участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить  как  наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является  основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствие с вышеизложенным суд полагает, что требования истца по встречному иску являются необоснованными и документально не подтвержденными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 395, 702, 711, 1102  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49,  65, 68, 71, 75, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд                    

Р Е Ш И Л:

Взыскать по первоначальному иску с ООО "РСП" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 11 520 678 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 310 111 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (11 520 678 руб. 06 коп.) с 21.06.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 775 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Взыскать с ООО "РСП" (ИНН 9701129746) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 378 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                                         В.П. Сорокин