ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21362/2021

г. Красноярск

22 декабря 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» ноября 2021 года по делу № А33-21362/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.07.2021.

Решением от 10.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО1 не согласна с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для ее привлечения к административной ответственности по доводам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В результате осуществленного 03.06.2021 административным органом в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осмотра торговой точки «Пивной причал», расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 91, в пределах которого осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, установлены следующие нарушения: информационная конструкция в виде светового короба красного цвета (с надписью «Пивной причал»), расположенная с левой стороны от окна торгового помещения «Пивной причал» не соответствует допустимому месту размещения; осуществлено самовольное изменение (облицовка отделочным материалом) части фасада жилого дома (в пределах размещения торговой точки «Пивной причал») в красный цвет, отличный от основного цвета фасада жилого дома; самовольно создан новый конструктивный элемент фасада в виде навеса над входом в торговое помещение; в районе входной группы самовольно произведена покраска частей фасада в красный цвет (металлических поручней входной группы и конструкции поддерживающей навес); не обеспечена качественная уборка прилегающей к торговому объекту территории (мусор вблизи и под крыльцом входной группы, урна переполнена).

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа 03.06.2021 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 19.07.2021 № 68010603-465 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее - Закон края № 7-2161, ЗоАП КК), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель ФИО1 оспорила его в судебном порядке.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Предметом спора в настоящем деле является постановление административного органа, согласно которому предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1. ЗоАП КК.

Вменяемые заявителю нарушения непосредственно связаны с правилами благоустройства и внешним видом фасадов здания.

Ответственность за повторное нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установлена пунктом 2 статьи 5.1. ЗоАП КК.

Правила благоустройства территории города Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее – ПБК, Правила от 25.06.2013 № В-378), устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Красноярского края требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения.

Из системного толкования положений пунктов 1.1., 1.2., 1.4., 2.7., 2.9.Правил от 25.06.2013 № В-378 следует, что внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска», утвержден постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 №268 (далее – Регламент от 19.04.2018 № 268, АХР).

Применительно к пункту 1.3., 2.1. Правил от 25.06.2013 № В-378 ИП ФИО1 является лицом, ответственным за благоустройство, в связи с чем на ней лежит обязанность соблюдать требования указанных Правил.

Предпринимателю ФИО1 административным органом вменено нарушение требований пункта 2.9, подпунктов 1, 3 пункта 2.12, пункта 2.13, абзаца 3 раздела 3 Правил от 25.06.2013№ В-378, абзаца 2 подпункта 1 пункта 5 Архитектурно-художественного регламента.

Понятие паспорта фасадов, порядок его согласования и подготовки закреплены в пунктах 1.2, 2.10, 2.101, 2.102 Правил от 25.06.2013 № В-378.

В пункте 2.12 Правил от 25.06.2013 № В-378 регламентировано понятие и условия изменения внешнего вида здания.

Пунктом 2.10 настоящих Правил предусмотрено, что лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, обязаны иметь паспорт фасадов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.10(1) - (2) настоящих Правил.

Порядок составления, изменения и согласования паспорта фасадов зданий, строений на территории города Красноярска утвержден постановлением администрации г.Красноярска от 19.06.2018 № 399, в силу пункта 3 которого паспорт фасадов подлежит согласованию с управлением архитектуры администрации города.

На здания, строения, в отношении которых паспорт фасадов не изготовлен, паспорт фасадов составляется и согласовывается в случае проведения работ, связанных с изменением внешнего вида указанных зданий, строений.

Пунктом 2.12 Правил благоустройства предусмотрено, что изменение внешнего вида зданий (за исключением зданий, строений, указанных в пункте 2.10 настоящих Правил), строений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов (в случае его отсутствия - изготовления и согласования паспорта фасадов в установленном порядке).

Кроме того, пунктом 2.13 Правил благоустройства запрещается, в том числе, самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений; самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Подпунктом 2 пункта 5 АХР установлены требования к информационным конструкциям, выполненным в виде настенного панно (в том числе светового короба), конструкции из отдельных букв. Информационные конструкции размещаются над входом и (или) окнами (витринами) помещений, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно представленным в материалы дела документам (включая фото-таблицы и видеозапись), административным органом установлено, что информационная конструкция в виде светового короба с надписью «Пивной причал» расположена с левой стороны от окна магазина, то есть не над входом и (или) (окнами), что не соответствует допустимому месту размещения над входом и окнами в занимаемое помещение. В случае размещения информационной конструкции в простенке между окнами информационная конструкция должна быть выполнена в виде отдельных букв.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные положения Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, с учетом Решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 № В-272 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска», Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска», утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 19.04.2018 №268, с учетом обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции признал доказанным административным органом наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 5.1. ЗоАП КК.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности; установлено отсутствие оснований, исключающих производство по делу, а также для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ; факт повторности совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а также открытыми данными из Картотеки арбитражных дел.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи. Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы также указывает на то, что административным органом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность: отсутствие умысла, отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, отягчающих обстоятельств. Применительно к положениям части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая санкцию пункта 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, данный довод отклоняется, поскольку у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ни у предпринимателя ФИО1, ни у продавца торговой точки, должностными лицами административного органа не были взяты объяснения, апелляционный суд отклоняет, так как предприниматель была надлежащим образом извещена о предстоящем осмотре, составлении протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако явку в указанные даты не обеспечила, правом дачи объяснений не воспользовалась. О наличии препятствий в реализации установленных статьей 25.1 КоАП РФ прав не заявлено, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» ноября 2021 годапо делу № А33-21362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

Д.И. Шелег