АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.12.2022       Дело № А62-2833/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 22.12.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 8605 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены надлежаще,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 -  представитель по доверенности, 

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее также – истец, ООО "Трансойл" ) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «НК «Роснефть»  Смоленскнефтепродукт» (далее также – ответчик, ПАО «НК «Роснефть»Смоленскнефтепродукт») убытков в размере 8 605 руб.

В обоснование требований истец указал на следующие обстоятельства.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, собственником которых является ООО «Трансойл».

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправных ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерн в вагонах выявлено нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, что зафиксировано в акте общей формы ГУ-23.

Не исполнение ответчиком, по мнению истца, обязанности по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов, повлекло возникновение на стороне истца убытков в размере 8605 рублей в виде расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов.

ПАО «НК «Роснефть»  Смоленскнефтепродукт» исковые требования не признало, ссылаясь на отсутствие доказательств факта причинения ответчиком повреждений оборудованию вагона (цистерны).

Позиция ответчика сформулирована в следующих доводах.

Приложенный к иску акт общей формы (ГУ-23) от 08.11.2021 № 11-000000002388 не содержит сведений об обнаруженных в нем остатках перевозившегося ранее груза (жидких нефтепродуктов) ответчика или не очистке им вагона, отражает лишь выявленный дефект оборудования вагона, но не указывает на лицо, вследствие действий которого мог возникнуть соответствующий недостаток, и нет его квалификации в качестве коммерческой неисправности в соответствии с принятыми у перевозчика правилами классификации, причинами и порядком (способами) их устранения.

Согласно данному акту на спорном вагоне имеется установленное ЗПУ с №78338974, но перевозка порожнего вагона (цистерны) № 567678765 после разгрузки его ПАО «НК «Роснефть»  Смоленскнефтепродукт» со станции Ярцево осуществлялась за иным ЗПУ с № РЖДВ8296700 и была завершена 02.11.2021 – то есть раньше дня обнаружения 08.11.2021 недостатка. Таким образом указанный вагон (цистерна) к 08.11.2021 уже был вскрыт, ЗПУ ПАО «НК «Роснефть»  Смоленскнефтепродукт» снято и имелся доступ к его устройствам и оборудованию. В акте общей формы указано на 08.11.2021 в качестве даты приема груза к перевозке, что означает начало исполнения нового договора перевозки груза Спорный вагон (цистерна) № 567678765 уже прошел до даты 08.11.2021 техническое обслуживание лицами, которые не указаны в акте общей формы, и результат качества такового обслуживания не зафиксирован.

Ответчик не участвовал в подготовке указанного акта в силу самого факта неизвестности о том, что он составлялся, о наличии претензий кого-либо к состоянию исправности оборудования вагона (цистерны), доводы и возражения при его составлении дать не мог, в силу чего, не имея соглашений с ООО «Трансойл», не имея возможности влиять на урегулирование, согласование спорной ситуаций с вагоном (цистерной) № 567678765, ПАО «НК «Роснефть»  Смоленскнефтепродукт» ставится в неравное положение с ООО «Трансойл», так как о наличии каких-либо претензий узнало лишь из предъявленного иска, который включает в себя уже итоговые требования, после того как истцом уже осуществлены все технические, коммерческие операции с вагоном, расходы по которым предъявляются к взысканию. В этой связи ответчик не имеет объективной возможности удостоверится в действительности, обоснованности произведенных операций и расходов с вагоном.

Кроме того, ответчик указывает на то, что спорный вагон (цистерна) № 567678765 к моменту получения иска ООО «Трансойл» уже использован для новых перевозок и объективно невозможно восстановить ту ситуацию, которая в действительности существовала к моменту его возврата в порожнем состоянии по квитанции на перевозку № ЭЖ273793 на станцию Загородняя.

Для ООО «Трансойл» необходимость проведения операций промывки-пропарки вагонов (цистерн) и расходов на такие операции, являются обычаем ведения предпринимательской деятельности и несением бремени содержания своего имущества, так как их необходимость возникает независимо от виновности других пользователей услугами железнодорожного транспорта, например, при подготовке вагона к плановым ремонтам, техническому обслуживанию перед перевозкой либо когда требуется перевозка в вагоне груза отличного от того, который был в нем доставлен ранее. Услуги по промывке, пропарке вагона (цистерны) либо ремонту его оборудования могут являться согласованной с заказчиками вагонов платой, входящей в размер общей стоимости услуги оператора железнодорожного подвижного состава, предоставляемой ООО «Трансойл» сторонним грузоотправителям для перевозки грузов. Таким образом, возникает ситуация при которой ООО «Трансойл» или иные лица, используя формы фиксации нарушений и виды ответственности на железнодорожном транспорте предназначенные только для перевозчика, в одностороннем порядке устанавливают основания для обращения с требованиями о взыскании убытков с грузополучателей, при этом фактически освобождая себя как собственника вагонов от обязанности содержать принадлежащее ему имущество (вагоны), поскольку при таком подходе все необходимые издержки по подготовке вагонов к следующей перевозке становится возможно переносить на грузополучателей.

Актом общей формы (ГУ-23) от 08.11.2021 №11-000000002388 зафиксирован недостаток оборудования вагона (цистерны) № 567678765 в виде нарушения целостности уплотнительного  кольца (манжеты) клапана НСП, но ООО «Траснойл» заявлены требования о взыскании убытков по возмещению его расходов на промывку и пропарку 4-х осньгх цистерн под погрузку с применением сварочных работ на общую сумму 8 605,00 руб. за один вагон. Данным документом заактирована неисправность,   связанная   с   нарушением   уплотнительной   резинки   клапана,   а   не загрязнениями, остатками нефтепродукта в вагоне (цистерне) № 567678765, влекущих необходимость промывки, пропарки. Вагоны (цистерны) с подобными нарушениями целостности элементов сливных приборов не нуждаются в предварительной промывке, пропарке, т. к. учитывая характер вышеуказанных коммерческих неисправностей, способ их устранения путем замена уплотнительного резинового кольца, не связан с проведением сварочных, огнеопасных работ. Из содержания акта общей формы не усматривается какова степень нарушения целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана (деформация, повреждение, срыв, наличие трещин, обрыв, неплотное прилегание, прочее согласно классификатору перевозчика о видах неисправностей), что также не позволяет определить целесообразность предварительной промывки, пропарки.

Согласно акту № 17.21-ТО об оказанных АО «РН-Транс» услугах для ООО «Трансойл» по подготовке вагонов, кроме операций по промывке и пропарке вагонов с применение моющих машин и сварочных работ АО «РН-Транс» оказываются также отдельные услуги по устранению коммерческих неисправностей. При этом стоимость таких отдельных услуг в значительном размере меньше (3055,00 руб./вагон или 2 862,00 руб./вагон) стоимости промывки и пропарки со сварочными работами (8 605,00 руб./вагон). Истцом не представлены документы о произведенном ремонте уплотнительного кольца (манжеты) клапан НСП вагона и его фактической стоимости. Приобщенная в дело ООО «Трансойл» первичная документация об оказанных ему услугах по промывке и пропарке вагона № 57678765 таковыми документами не является.

13.11.2021 услуги по устранению коммерческих неисправностей в отношении вагона (цистерна) № 567678765 АО «РН-Транс» не оказывались, оплаты их ООО «Трансойл» не производилось.

ПАО «НК «Роснефть»  Смоленскнефтепродукт» надлежащим образом исполнило свои обязательства грузополучателя при выгрузке (сливе) нефтепродукта из вагона (цистерны) № 567678765, при этом применялся безопасный механизированный способ слива нефтепродукта из вагона (цистерны) № 567678765, не допускающий причинения повреждений уплотнительному кольцу (манжете) клапана, сливному прибору вагона, а принятие перевозчиком порожнего вагона (цистерны) № 567678765 к перевозке без замечаний (без оформления актов общей формы) относительно его состояния, свидетельствуют о том, что заявленный ООО «Трансойл» в иске недостаток оборудования вагона не является следствием виновных действий ответчика.

При производстве ПАО «НК «Роснефть»  Смоленскнефтепродукт» слива нефтепродуктов из вагонов, включая вагон (цистерну) № 567678765, объективно невозможно причинение заявленной неисправности при разгрузке, так как сливные устройства системы УСН Общества присоединяются к нижнему сливному прибору (НСП) снизу-снаружи вагонов (цистерн) и без их помещения во внутрь котлов цистерн, поэтому механического воздействия на расположенные детали не производится.

Выполненная 22.10.2021 ответчиком выгрузка вагона (цистерны) № 567678765 осуществлялась посредством имеющегося на нефтебазе при станции Ярцево Моск. ж. д. оборудования устройства УСН-150, насоса Ш-120 и станции «Каскад» с автоматизированной системой управления на базе агрегата электронасосного К125-80-200Е, позволяющих производить слив цистерны способом, который исключает причинение повреждений уплотнительному кольцу (манжете) клапана и в целом нижнему сливному прибору вагона (цистерны).

Произведя выгрузку (слив) вагона (цистерны) № 567678765, ПАО «НК «Роснефть»  Смоленскнефтепродукт» надлежащим образом исполнило обязанности по его полному сливу без остатка, очистке, закрытию, опломбировке, подготовке к транспортировке и пр., как это предписано в ст. 44 УЖТ РФ, пункте 36 Правил приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 и пункте 3.3.9 Международных правил от 21-22.05.2009.

 Такой недостаток (но не неисправность) как нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП вагона, мог возникнуть не только при техническом обслуживании на станции доставки порожнего вагона (цистерны), но и на самой промывочно-пропарочной станции, пункте налива нефтепродукта при его отправке, так как описанное актом общей формы (ГУ-23) от 08.11.2021 № 11-000000002388 нарушение детали оборудования вагона носит эксплуатационный характер, вызванный естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации, произошедший по причинам, не связанным с низким качеством работы по сливу-наливу вагона или его ремонтом.

Наличие правоотношений ООО «Трансойл» и Общества, регулируемых нормами договора перевозки, не предусматривает несение Обществом (грузополучателем по грузовой перевозке) прямой ответственности в виде возмещения ущерба в пользу ООО «Трансойл», как собственнику вагона. Положениям УЖТ РФ предусмотрено правило о несении ответственности грузоотправителей или грузополучателей за повреждение деталей предоставленных вагонов, только перед перевозчиком (ст. 104 УЖТ РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (далее также – ООО «КИНЕФ»), акционерное общество «РН-Транс» (далее также – АО «РН-Транс»).

ООО «КИНЕФ» в отзыве на иск изложило следующие обстоятельства и доводы.

Между ООО «КИНЕФ» и ООО «Трансойл» заключен договор №4012315208 от 01.04.2008 г. на оказание услуг по транспортировке грузов железнодорожным транспортом, согласно которому ООО «Трансойл» обязалось обеспечить наличие на станции погрузки технически исправных, коммерчески пригодных вагонов-цистерн, соответствующих требованиям Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Во исполнение указанного договора, ООО «Трансойл» подало под налив нефтепродукта вагоны-цистерны №№ 57328536, 57678765, 50766799, 51731164. По отправке ЭЕ542262 от 10.10.2021 г. Кириши - Ярцево Московской железной дороги грузились вагоны-цистерны №№ 57328536, 57678765, 50766799, 51731164, груз бензин марки Регуляр-92. Налив вагонов-цистерн был произведен на эстакаде тактового налива 910-110 ООО «КИНЕФ» согласно разделу III «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. №245. После завершения налива в присутствии работников ФГП ВО ЖДТ России были закрыты люки вагонов-цистерн и на их горловины установлены ЗПУ «ТЭТРОН» №№1779494 (для вагона-цистерны 57328536), 2779495(для вагона-цистерны 57678765), 2779496 (для вагона-цистерны 50766799), 2779497 (для вагона-цистерны 51731164). Вагоны-цистерны были приняты к перевозке на месте погрузки работниками ФГП ВО ЖДТ России без претензий в техническом и коммерческом отношении, о чем свидетельствует Акт приема (выдачи) цистерн с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России №1963 от 10.10.2021 г. ООО «КИНЕФ» полностью выполнило все возложенные на себя обязанности и передало груз под охрану для дальнейшей перевозки. Таким образом, на момент отгрузки 10.10.2021 г. и передачи под охрану для дальнейшей перевозки ОАО «РЖД», вагоны-цистерны были полностью исправны и коммерчески пригодны для перевозки нефтепродуктов. Следовательно, недостатки вагонов-цистерн образовались позднее их отправления.

ОАО «РЖД» в отзыве на иск указало на то, что все манипуляции, производимые с клапаном НСП, в связи со сливом груза и дальнейшей отправкой порожнего вагона производились ПАО «НК «Роснефть» - Смоленскнефтепродукт». Перевозчик не участвовал в сливе груза спорного вагона № 57678765. Согласно справочным системам ИВЦ ЖА 2653 грузовой вагон № 57678765 в границах Московской железной дороги в текущий отцепочный ремонт не отцеплялся, в эксплуатационных вагонных депо Московской дирекции инфраструктуры ремонта грузового вагона не производилось. При приеме порожнего вагона к перевозке у перевозчика отсутствовала возможность определить состояние уплотнительного кольца клапана НСП, т.к. оно расположено не снаружи, а внутри порожней (в случае груженого вагона, перевозчик мог обнаружить течь груза) опломбированной цистерны. Выявленная неисправность носила скрытый характер для перевозчика, проверить состояние уплотнительного кольца было возможно только при снятии ЗПУ, что и было произведено на станции назначения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты     грузополучателем     (получателем)     грузоотправителем     (отправителем)     или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 утверждены Правила перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее – Правила перевозки). 

Грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31 Правил перевозки).

Пунктом 34 Правил перевозки установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки (пункт 35 Правил перевозки).

В соответствии с пунктом 36 Правил перевозки после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, далее - международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 N 50 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что доказательством, подтверждающим повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагона, так и акт общей формы.

В силу пункта 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 64 Правил N 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Как следует из материалов дела, ООО «Трансойл», предоставило вагон (цистерну) № 567678765 для осуществления в нем перевозки груза (нефтепродукта, принадлежащего ответчику) по квитанции (накладной) № ЭЕ542262 (т.1, л.д. 8).

В обязательствах, возникших из договора перевозки по ж/д квитанции (накладной) № ЭЕ542262, грузополучатель - ПАО «НК «Роснефть»Смоленскнефтепродукт» - является третьим лицом, в пользу  которого  перевозился  его  груз  (исполнялся  договор  перевозки),  а его сторонамивыступили ООО«КИНЕФ» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик).

Вагон №57678765, гружёный бензином моторным, проследовал по накладной №ЭЕ542262 в адрес ответчика (грузополучателя).

После выгрузки цистерны на порожний вагон №57678765 было установлено ЗПУ ответчика типа ТП-350-01 №РЖДВ8296700, что указано в накладной №ЭЖ273793 (т.1, л.д. 7 оборотная сторона).

Впоследствии по накладной №ЭЖ273793 порожний вагон №57678765 проследовал на станцию Загородняя под очередную погрузку в адрес АО «РН-Транс». В разделе «особые отметки» накладной указано, что предыдущим грузополучателем был ответчик и указан номер накладной №ЭЕ542262.

Порожний вагон №57678765 прибыл в адрес АО «РН-Транс» с исправным ЗПУ ответчика типа ТП-350-01 №РЖДВ8296700.

08.11.2021 на станции назначения Згородняя КБШ ЖД представителями АО «РН-Транс» и  ОАО «РЖД» произведен коммерческий осмотр вагона  №57678765, по результатом которого составлен Акт общей формы №11-000000002388 от 08.11.2021 формы ГУ-23, подписанный осмотрщиком-ремонтником вагонов АО «РН-Транс», приемосдатчиком груза и багажа АО «РН-Транс», приемосдатчиком груза и багажа ОАО «РЖД».

Актом общей формы №11-000000002388 от 08.11.2021 установлено, что при коммерческом осмотре вагона №57678765 было обнаружено, что он непригоден под погрузку по причине нарушения целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП.

Доказательств недостоверности указанных в акте обстоятельств суду не представлено.

Доводы истца относительно того, что Вагон №57678765, прибывший на станцию Загородняя был опломбирован, а неисправность выявлена при осмотре и снятии запорно-пломбировочного устройства ответчика типа ТП-350-01 №РЖДВ8296700 согласуются с представленными в дело документами и позицией ОАО «РЖД» в отзыве. 

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен, и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.

Перевозчик в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличии/отсутствии знаков опасности.

Цистерна является крытым типом вагона и при её отправке производится только визуальный осмотр, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке). Таким образом, заявленные в материалах дела неисправности возникают вследствие нарушения грузоотправителем технологических процессов выгрузки.

Вагоны, прибывшие на станцию назначения (обнаружения неисправностей) были опломбированы, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств, соответственно повреждения нижнего сливного прибора являются неисправностями устройств, находящихся внутри цистерн и/или могут быть обнаружены только при снятии ЗПУ и открытии люка заливной горловины. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ неисправности нижнего сливного прибора являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на виновность грузоотправителя (грузополучателя).

При таком положении, если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ обозначенная в акте неисправность «нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП» является следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и относится на виновность грузополучателя (ответчика).

Во исполнение обязательств по договору 4350017/1293Д от 01.01.2018, заключенному между ООО «Трансойл» и АО «РН-Транс», последнее осуществило мероприятия по подготовке вагонов под налив нефтепродуктов (для дальнейшего использования), в том числе спорного вагона, о чём между сторонами подписан акт об оказанных услугах №17.21-ТО от 15.11.2021 (т.1, л.д. 11-13).

Платежным поручением №42920 от 30.09.2021 (т.1,л.д.15) истец оплатил АО «РН-Транс», выполненные по акту №17.21-ТО от 15.11.2021 услуги. АО «РН-Транс» выставило в адрес ООО «Трансойл» счёт-фактуру №2317983/10 от 15.11.2021.

По результатам выполнения работ составлен акт №13 от 13.11.2021 о годности цистерны №57678765 под налив.

Как следует из содержания акта №17.21-ТО от 15.11.2021 спорный вагон внесен в группу вагонов объединенных по виду проведенных восстановительно-ремонтных мероприятий «промывка и пропарка 4-х осных цистерн под погрузку/сварочные работы», что не исключает, по мнению суда, причинно-следственной связи с устранением выявленного в акте общей формы нарушения «непригоден под погрузку по причине нарушения целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП», поскольку сам факт непригодности вагона устранен АО «РН-Транс», и оказание соответствующей услуги оплачено истцом.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются актом № 13 о годности цистерн ООО «Трансойл» под налив (т.1, л.д. 10) и платежным поручением № 42920 от 30.09.2021 (т.1, л.д. 15). 

Акт общей формы №11-000000002388 от 08.11.2021 вопреки позиции ответчика является допустимым, относимым и достаточным доказательством установленного факта нарушения, допущенного ввиду неисполнения своих обязанностей грузополучателем – ответчиком, установленных Правилами перевозки.

Согласно пункту 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя(отправителя),грузополучателя(получателя),владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика – подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона. При приеме порожнего вагона в местах общего пользования и местах необщего пользования, расположенных на территории станций, – подпись грузополучателя или уполномоченного им лица и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент фактического приема (подпункт 89.5).

Из изложенного следует, что памятка приемосдатчика подтверждает только передачу вагонов, но не подтверждает их техническую исправность и/или коммерческую пригодность.

Таким образом, памятка приёмосдатчика не является относимым доказательством наличия или отсутствия внутренних неисправностей, а лишь удостоверяет факт и время сдачи/приёмки вагона. 

 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».).

Истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства нарушения ответчиком как грузополучателем нефтепродуктов правил приведения вагона в надлежащее состояние после завершения его использования, а также понесенные расходы в связи с приведением такого вагона в пригодное состояние. Доказательств, являющих основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в дело не представлено.

Расходы истца на оплату услуги приведения вагона №57678765 в пригодное состояние в размере 8605 руб. подтверждены документально, в акте №17.21-ТО от 15.11.2021 (строка 50) зафиксирована стоимость услуги в указанном размере.

Довод ответчика об излишних расходах на приведение спорного вагона в пригодное является несостоятельным. Акт содержит перечень работ, необходимый для подготовки спорного вагона для последующего использования.

Понесенные истцом по вине ответчика расходы не могут рассматриваться как расходы, относящиеся к бремени содержания имущества собственником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании убытков в полном объеме.

Судебные расходы истца в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в размере 8605 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин