ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7015/2023

г. Киров

16 октября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Империя»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 14.08.2023 (мотивированное решение от 04.09.2023) по делу № А29-7015/2023 

по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Империя» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Империя» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.01.2022 № 71-ЖД/Зап/2022 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, август 2022 год в размере 116 018 рублей 32 копеек, пени в размере 13 721 рубля.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

14.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

04.09.2023 Арбитражным судом Республики Коми изготовлено мотивированное решение.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.01.2022 № 71-ЖД/Зап/2022 в размере 116 018 рублей 32 копеек.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в части принятия частичного отказа истца от иска, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки, производство по делу в указанной части - прекращению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды 11.01.2022 № 71-ЖД/Зап/2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления.

Согласно положениям пунктов 4.1, 4.6, 4.7 договора исполнитель оплачивает теплоснабжающей организации, в соответствии с законодательством РФ, стоимость потребленных энергетических ресурсов. Основанием для расчетов по договору является акт поданного-принятого энергетического ресурса, содержащий сведения о фактически принятом количестве энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащего оплате энергетического ресурса за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Теплоснабжающая организация обязана до 5 числа месяца, следующего за расчетным, составить и отправить исполнителю счет-фактуру и 2 акта поданного-принятого энергетического ресурса, которые исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения рассматривает и подписывает, в случае согласия с ними; в случае несогласия - направляет в теплоснабжающую организацию один экземпляр подписанного акта с мотивированными возражениями.

Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды, определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

В силу пунктов 6.1 - 6.2 договора споры, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Республики Коми. При этом стороны вправе урегулировать возникающие из настоящего договора разногласия в досудебном порядке посредством направления письменных претензий. В этом случае спор может быть передан на разрешение суда по истечению 10 календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.

В спорный период Предприятие поставляло в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами без разногласий и скрепленных печатями.

Для оплаты поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры от 30.04.2022 № 328 на сумму 82 962 рубля 62 копейки, от 31.05.2022 № 408 на сумму 23 934 рубля 20 копеек, от 30.06.2022 № 507 на сумму 4 431 рубль 33 копейки, от 31.08.2022 № 638 на сумму 4 431 рубль 33 копейки.

Ответчик оплату в установленный договором срок не произвел, в результате чего образовалась задолженность, наличие которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются; акты оказанных услуг, акт сверки подписаны Обществом без разногласий; в соглашении от 01.09.2022 о расторжении договора № 71-ЖД/Зап/2022 стороны также согласовали, что обязательства исполнителя по состоянию на 01.09.2022 составляют 116 021 рубля 32 копейки и сохраняются до полного их исполнения.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалах дела не имеется, с учетом чего исковые требования Предприятия обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении требований истца о взыскании неустойки с ответчика Предприятием заявлен в апелляционный суд отказ от иска.

Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленного истцом частичного отказа от исковых требований, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 4 375 рублей государственной пошлины по иску.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»» от иска в части взыскания 13 721 рубля пени.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 14.08.2023 (мотивированное решение от 04.09.2023) по делу № А29-7015/2023  отменить, производство по делу – прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 14.08.2023 (мотивированное решение от 04.09.2023) по делу № А29-7015/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Империя» – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Империя» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 116 018 рублей 32 копейки задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Империя» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 375 рублей, государственную пошлину  по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар