ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9006/2020

г. Вологда

19 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                    Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ростовпроект» представителя ФИО2 по доверенности от 08.10.2019, от государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» представителя ФИО3 по доверенности от 22.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовпроект» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2022 года по делу № А66-9006/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовпроект» (адрес: 344068, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском государственному казенному учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (адрес: 170100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) о признании недействительным решения Учреждения от 15.06.2020 об отказе от исполнения государственных контрактов от 25.05.2019 № 234-РП и от 25.05.2019 № 235-РП и возложении на Учреждение обязанности предоставить Обществу акт государственной историко-культурной экспертизы земельных участков и согласование с Главным управлением по охране объектов культурного наследия Тверской области.

Решением суда от 01 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, выводы суда о ненадлежащем выполнении обязательств со стороны подрядчика являются ошибочными и противоречат материалам дела. Истец указывает, что государственными контрактами не предусмотрены работы по проведению археологических изысканий и историко-культурной экспертизы (данные виды работ отсутствуют в техническом задании и сметах на производство проектных работ). При расчете начальной максимальной цены проектно-изыскательских работ данный вид работ не учитывался. Общество считает ошибочным вывод суда о том, что все непредвиденные работы входят в стоимость контрактов, включая затраты на сбор исходных данных, который должен осуществлять Подрядчик. Полагает, что проведение историко-культурной экспертизы не относится к исходным данным, которые собираются проектировщиком.

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Учреждение (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили государственные контракты:

– от 20.05.2019 № 234-РП на выполнение работ по разработке проектной документации на обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском районе Тверской области, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском районе Тверской области (далее – объект), в том числе: инженерные изыскания по объекту; разработку проектной и рабочей документации по объекту; получение положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации в соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и оценки достоверности определения сметной стоимости;

– от 20.05.2019 № 235-РП на выполнение работ по разработке проектной документации на обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском и Кимрском районах Тверской области, в соответствии с Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском и Кимрском районах Тверской области (далее – объект), в том числе: инженерные изыскания по объекту; разработку проектной и рабочей документации по объекту; получение положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий проектной документации в соответствии с положениями статьи 49 ГрК РФ и оценки достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктами 1.2 контрактов порядок и сроки оплаты выполненных работ определяются разделами  2 контрактов.

Согласно пунктам 1.3 контрактов работы, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации и Тверской области в части состава, содержания и оформления проектной документации по объекту, а также требованиям следующих документов, являющихся неотъемлемыми частями контрактов:

– технического задания (приложения 1 к контрактам);

– сводной сметы на разработку проектной и рабочей документации (приложения 2 к контрактам). 

Пунктами 1.4 контрактов определено место выполнения работ – Калининский район Тверской области.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 20.05.2019 № 234-РП цена контракта составляет 2 687 283 руб. 30 коп., с учетом НДС (если Подрядчик является плательщиком НДС), расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. 

Пунктом 2.1 контракта от 20.05.2019 № 235-РП определена цена контракта – 1 998 750 руб., с учетом НДС (если Подрядчик является плательщиком НДС), расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пунктам 2.2 контрактов в цену контракта входят: затраты на сбор исходных данных, на разработку проектной документации; оплату всех согласований и получение технических условий от всех заинтересованных организаций, получение которых предусмотрено действующим законодательством и техническим заданием, получение положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Пунктами 3.1 контрактов согласован срок выполнения работ: начало – дата заключения контракта, окончание – 21 ноября 2019 года. Датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации со всеми необходимыми согласованиями и утверждениями заинтересованных организаций.

В силу пунктов 3.4 контрактов Заказчик после получения от Подрядчика документов в количестве и форме согласно пункту 3.2 контракта, техническому заданию обязан рассмотреть их и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписываются Заказчиком только при условии положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта.

Согласно пунктам 3.11 контрактов проектная документация признается результатом работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости. В случае получения по вине Подрядчика отрицательного заключения в ходе проведения любой государственной экспертизы конечный результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактическим понесенным расходам Подрядчика.

В пунктах 4.1 контрактов указано, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием и условиями контракта и передать Заказчику результаты (проектную документацию, положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта) в предусмотренные контрактом сроки.

В соответствии с пунктами 4.4.3 контрактов Подрядчик обязан письменно информировать Заказчика о приостановлении выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом и Заданием, в трехдневный срок с момента приостановления с обоснованием причин приостановления выполнения работ.

Пунктами 4.4.5 контрактов определено, что Подрядчик принял на себя обязательство согласовывать проектную документацию с государственными органами, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также с заинтересованными физическими и юридическими лицами (независимо от их организационно – правовой формы собственности), чьи интересы затрагиваются при выполнении работ и последующей разработке проектной документации, для проведения строительно-монтажных работ по разработанной в соответствии с настоящим контрактом проектной документации.

Согласно пунктам 11.3 контрактов их расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик 15.06.2020 принял решения № 02/2838, № 02/2837 об одностороннем отказе от исполнения названных контрактов в связи с тем, что Общество обязательства по выполнению работ не выполнило, результаты работ (проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта проектирования) Заказчику не представлены.

Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов получены Обществом 27.06.2020.

Истец полагает односторонний отказ ответчика от исполнения контрактов неправомерным, поскольку нарушение Обществом сроков выполнения работ вызвано бездействием Заказчика (непредоставлением археологических изысканий и историко-культурной экспертизы).

Полагая, что у Заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контрактов, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Основания для досрочного расторжения договора подряда по инициативе заказчика определены в статьях 715, 717, 723 ГК РФ, по инициативе подрядчика – в статьях 719, 743 ГК РФ.

В данном случае условиями спорных контрактов предусмотрена возможность Заказчика отказаться от исполнения контрактов в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.3 контрактов).

Решения об одностороннем расторжении контрактов приняты Заказчиком со ссылкой невыполнение работ в предусмотренные контрактами сроки, значительную просрочку в исполнении обязательств.

Нарушение срока выполнения работ подтверждается материалами дела: согласно условиям контрактов работы должны быть выполнены не позднее 21 ноября 2019 года, однако на дату принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов (15.06.2020) результат работ, включающий получение положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта, Заказчику не представлен. 

Довод апеллянта о том, что задержка в исполнении обязательств по выполнению работ вызвана непредоставлением Заказчиком археологических изысканий и историко-культурной экспертизы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.  

В соответствии с пунктами 4.4.3 контрактов Подрядчик обязан письменно информировать Заказчика о приостановлении выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием, в трехдневный срок с момента приостановления с обоснованием причин приостановления выполнения работ.

Однако, вопреки доводам жалобы, доказательства приостановления работ и уведомления Заказчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в согласованный срок, либо в связи с просрочкой исполнения Заказчиком своих обязательств по контрактам в период до 21 ноября 2019 года (срок окончания выполнения работ по контрактам) в материалах дела отсутствуют.

Как указывает истец и следует из материалов дела, Общество и государственное автономное учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» (далее – ГАУ «Госэкспертиза Тверской области») заключили договор от 26.12.2019 № 1189-1436 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском и Кимрском районах Тверской области» и договор от 26.12.2019 № 1191-1470 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском Тверской области».

Письмом от 24.01.2020 № 332/03 в ответ на обращение № 898/19 от 20.12.2019 Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области уведомило истца о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы.

ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» отказалось выдавать положительное или отрицательное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий в связи с отсутствием заключения историко-культурной экспертизы и письмами от 14.05.2020 № 1138 /01-11,                  № 1139 /01-11 уведомило Общество о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Таким образом, действия истца, направленные на выполнение работ по договору (получение положительного заключения экспертизы), были осуществлены уже после истечения срока выполнения работ по контрактам.

Кроме того, как верно указал суд, истцом не доказано и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, что обязанность по предоставлению археологических изысканий и историко-культурной экспертизы возложена на Заказчика.

Условиями контрактов данная обязанность Заказчика не предусмотрена.

Согласно пунктам 2.2 контрактов в цену контракта входят затраты на сбор исходных данных, на разработку проектной документации; оплату всех согласований и получение технических условий от всех заинтересованных организаций, получение которых предусмотрено действующим законодательством и техническим заданием, получение положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации со всеми необходимыми согласованиями и утверждениями заинтересованных организаций (пункты 3.1 контрактов).

Пунктами 4.4.5 определено, что Подрядчик принял на себя обязательство согласовывать проектную документацию с государственными органами, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, а также с заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Согласно пунктам 18 (особые условия проектирования) технических заданий (приложения 1 контрактам) в обязанности Подрядчика входило, в том числе, подача документации на проверку в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области». Пунктами 19 технических заданий предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, в том числе СП 47.13330.2016.

Затраты на проведение инженерно-экологических изысканий предусмотрены контрактами (приложение 2).

В обязанности истца по контрактам входят инженерные изыскания по объектам, разработка проектной и рабочей документации по объектам.

Довод истца об отсутствии необходимости проведения археологических изысканий и историко-культурной экспертизы обоснованно отклонен судом со ссылкой на нормы статьи 48 ГрК РФ, статей 28, 30, 31, 32, 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), пунктов 10, 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный контрактами срок работы Подрядчиком не исполнены, результата работ Заказчику не передан (пункты 3.11 контрактов), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности решений Учреждения о расторжении контрактов в одностороннем порядке. 

На основании приведенных правовых норм и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительными решений от 15.06.2020 об отказе от исполнения государственных контрактов от 25.05.2019 № 234-РП и от 25.05.2019 № 235-РП.

Поскольку наличие у ответчика обязанности предоставить истцу акт государственной историко-культурной экспертизы земельных участков и согласование с Главным управлением по охране объектов культурного наследия Тверской области истцом не доказано, спорные контракты расторгнуты, требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить указанные акт и согласование также обосновано оставлено судом без удовлетворения. 

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считает ее последовательной и верной, оснований для переоценки не усматривает.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта                     2022 года по делу № А66-9006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовпроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина