АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6223/2020

г. Курган

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде до перерыва 04.09.2020 секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва 07.09.2020 и 11.09.2020 помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапсибАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей до перерыва: 

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен,

при участии в заседании представителей после перерыва: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техника» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапсибАльянс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку запасных частей № 181/2015 от 30.11.2015 в размере 2 553 774 руб., договорной неустойки в размере 1 002 957 руб. 85 коп., проценты за пользование товарным кредитом 1 088 527 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 226 руб. (платежное поручение № 1536 от 08.06.2020). 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 07.09.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 11.09.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 30.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техника» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗапсибАльянс» (покупатель) заключен договор на поставку запасных частей № 181/2015 (л.д. 13-15), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки определены сторонами в спецификациях на поставку, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 19-23).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2015 (л.д. 24) стороны согласовали, что расчет по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии со спецификациями или счетами на оплату; продлили срок действия договора № 181/2015 от 30.11.2015 до 31.12.2018. 

Спецификациями № 9 от 21.03.2018, № 10 от 26.04.2018 определен порядок оплаты товара в течение 3 рабочих дней с даты поставки. 

Спецификацией № 13 от 18.09.2018 установлен порядок оплаты товара в течение 40 календарных дней с даты отгрузки. 

В силу пункта 4.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы отгруженной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 4 спецификаций № 9 от 21.03.2018, № 10 от 26.04.2018, № 13 от 18.09.2018 в случае просрочки оплаты к ценам будут начислены проценты за пользование товарным кредитом из расчета 24% годовых на стоимость неоплаченной суммы просроченной дебиторской задолженности.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику товар на сумму 4 679 494 руб., что подтверждается товарными накладными № 697 от 23.04.2018, № 1379 от 08.06.2018, № 2351 от 02.10.2018, № 3316 от 24.12.2018 (л.д. 33-40).

Ответчиком оплата полученного товара произведена платежными поручениями № 96 от 08.06.2018, № 103 от 15.06.2018, № 195 от 19.10.2018, № 198 от 09.11.2018, № 41 от 10.04.2019, № 2 от 16.03.2020, № 80 от 17.12.2018, № 81 от 24.12.2018 (л.д. 25-32) на сумму 2 125 720 руб., то есть не в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техника» претензии от 19.06.2019, 12.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 44-47). Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден материалами дела (л.д. 11, 43).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Суд, проанализировав договор на поставку запасных частей № 181/2015 от 30.11.2015, спецификации к договору № 9 от 21.03.2018, № 10 от 26.04.2018, № 13 от 18.09.2018, установил, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, условия договора не содержат признаков ничтожности, в связи, с чем спорный договор поставки является заключенным.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору 181/2015 от 30.11.2015 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 697 от 23.04.2018, № 1379 от 08.06.2018, № 2351 от 02.10.2018, № 3316 от 24.12.2018. 

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 16.06.2020, 13.08.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за полученный товар не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 553 774 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика договорной неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков оплаты покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы отгруженной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки оплаты.

Сумма пени по расчету истца за период с 06.06.2018 по 08.06.2020 составляет 1 002 957 руб. 85 коп. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 002 957 руб. 85 коп. заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование товарным кредитом в сумме 1 088 527 руб. 89 коп. за период с 06.06.2018 по 08.06.2020. 

Согласно пункту 4 спецификаций № 9 от 21.03.2018, № 10 от 26.04.2018, № 13 от 18.09.2018 в случае просрочки оплаты к ценам будут начислены проценты за пользование товарным кредитом из расчета 24% годовых на стоимость неоплаченной суммы просроченной дебиторской задолженности.

Суд расценивает положения пункта 4 спецификаций № 9 от 21.03.2018, № 10 от 26.04.2018, № 13 от 18.09.2018 как согласованные сторонами условия о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

По смыслу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Таким образом, оплата товара через определенное время, а не непосредственно после его передачи покупателю, квалифицируется законом как продажа товара в кредит, в этом случае стороны вправе предусмотреть в договоре уплату покупателем на сумму, соответствующую цене товара, процентов за пользование кредитом.

Статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита. 

Спецификациями № 9 от 21.03.2018, № 10 от 26.04.2018, № 13 от 18.09.2018 к договору на поставку запасных частей № 181/2015 от 30.11.2015 сторонами согласована мера ответственности за нарушения сроков оплаты товара.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия, суд установил, что согласованное сторонами право использования коммерческого кредита и условия об уплате процентов за его использование соответствуют требованиям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом признается судом платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. 

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное одновременное взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами является законным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 088 527 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 226 руб. (платежное поручение № 1536 от 08.06.2020, л.д. 12).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 226 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапсибАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на поставку запасных частей № 181/2015 от 30.11.2015 в размере 2 553 774 руб., договорную неустойку в размере 1 002 957 руб. 85 коп., проценты за пользование товарным кредитом 1 088 527 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 226 руб. (платежное поручение № 1536 от 08.06.2020). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева