АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2023 года

Дело №

А56-111748/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьиФИО1,

рассмотрев 17.10.2023 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А56-111748/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова,       дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Эталон ЛенСпецСМУ», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 2, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 99 852 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору теплоснабжения от 01.12.2020          № 66356-ТСП-01 (далее – Договор) в период с мая по июнь 2022 года,           2031 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 20.06.2022 по 31.07.2022. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2023 решение суда первой инстанции от 15.02.2023 отменено, Компании в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.05.2023 и оставить в силе решение от 15.02.2023.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что действие Договора прекратилось с декабря 2021 года. По мнению подателя жалобы, переход права собственности на встроенные нежилые помещения не состоялся, в связи с чем у ресурсоснабжающей организации отсутствует возможность заключения прямых договоров в отношении спорных помещений; расходы по поставке тепловой энергии в рамках договорных обязательств должно нести Общество.

В отзыве Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Компании рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как видно из материалов дела, между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого нергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Согласно пункту 2.1 Договора тепловая энергия и (или) теплоноситель поставляется для теплоснабжения встроенных помещений, расположенных в том числе по адресу: ул. Парфеновская, 

<

...>, д. 11-1. 

Ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной во исполнение Договора в период с мая по июнь 2022 года в спорные нежилые помещения и не удовлетворило в добровольном порядке требования, изложенные в претензии от 24.08.2022, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, установив, что в спорный период у Общества отсутствовала обязанность по оплате поставленного энергоресурса, так как Договор прекратил свое действие в связи с отчуждением Обществом всех встроенных помещений третьим лицам, отменил решение суда первой инстанции и отказал Компании в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственника нежилых помещений в многоквартирном доме  своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 219 ГК РФ и частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

При этом в силу части 2 (пункты 6 и 7) статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика помещения в многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи; у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, - с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что в период до 21.12.2021 все встроенные помещения в многоквартирном доме были переданы дольщикам, сведения о собственниках нежилых помещений направлены в адрес ресурсоснабжающей организации письмами от 11.01.2022.

Так как с момента передачи нежилых помещений дольщикам по передаточным актам у Общества в силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ прекратилась обязанность по оплате коммунальных услуг, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Общества задолженности за спорный период.

Учитывая изложенное, в иске Компании отказано правомерно.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, апелляционным судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 05.05.2023 и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А56-111748/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» – без удовлетворения.

 

Судья

ФИО1