АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«23» октября 2023 года

Дело № А32-36104/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Кубань инвест», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Кубань инвест» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 27 147 304 рублей 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также об отложении судебного разбирательства.

Стороны явку представителей в судебное заседание 26.07.2023 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2). 

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3). 

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора. При этом право на обжалование имеют участники спорного материального правоотношения, чьи права затрагивает принятый судебный акт, и лица, в отношении которых судебным актом созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

08 сентября 2021 года истцом был составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств № 70899 и акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств № 70900. При проведении осмотров было выявлено, что ответчиком осуществлено строительство и подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, расположенных по адресам: ул. Заполярная, 37 и ул. Заполярная, 45. Расчетная максимальная нагрузка объектов: 1 036,09 м3/сут. – водоотведение, 1 036,09 м3/сут. – водоснабжение.

Многоквартирные дома подключены застройщиком к централизованной системе холодного водоснабжения и централизованной системе водоотведения без заключения с истцом договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям. По расчету истца, ему были причинены убытки в общей сумме 27 147 304 рубля 38 копеек, в том числе за подключение к централизованной системе водоснабжения – 7 661 908 рублей 15 копеек (нагрузка 340,35 м3/сут., тариф на подключение – 22 511 рублей 85 копеек); за подключение к централизованной системе водоотведения – 19 485 396 рублей 23 копейки (нагрузка – 492,35 м3/сут., тариф на подключение – 39 576 рублей 31 копейка).

Полагая, что своими действиями ответчик причинил истцу убытки, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Ф «О водоснабжении и водоотведении».

В силу статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Ф «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Законом (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Ф «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать состав правонарушения: факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сходные разъяснения содержатся и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что истцом выданы технические условия от 05.03.2013 № ИД-1-57-13 на подключение многоквартирным домов по ул. Заполярная, № 35, № 37, № 45 на правообладателя земельного участка ФИО2 Справкой от 24.06.2015 № 0202-5221, выданной истцом ФИО2, подтверждено выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта «Многоэтажная жилая застройка по ул. Заполярная, № 35, № 37, № 45 в г. Краснодаре» в полном объеме согласно условиям подключения от 05.03.2013 № ИД-1-57-13 и согласованному проекту. При этом объекты освобождены от платы за подключение на основании пункта 9 протокола от 05.02.2013 № 16. Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.05.2019 № 13701 в отношении спорных объектов заключен с управляющей компанией – обществом с ограниченной ответственностью «Заполярье». 

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, договор водоснабжения и водоотведения от 28.05.2019 № 13701 в отношении спорных объектов заключен с управляющей компанией. Таким образом, с 28.05.2019 истец знал о подключении жилых домов по ул. Заполярная, 37 и ул. Заполярная, 45 к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 05.03.2013 в отношении объектов – ул. Заполярная, 35, 37, 45 – были выданы условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения г. Краснодар № ИД-1-57-13. 

24 июня 2015 года истцом была выдана справка о том, что работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения для сдачи в эксплуатацию объекта «многоэтажная жилая застройка по ул. Заполярная, № 35, № 37, № 45 в г. Краснодаре» выполнены в полном объеме согласно условиям подключения от 05.03.2013 № ИД-1-57-13 и согласованному проекту. 

17 июля 2017 года ответчик уведомил истца о том, что в связи с подписанием 08.06.2017 между ФИО2 и ответчиком договоров аренды земельных участков по ул. Заполярная, 37 и 45 в г. Краснодаре и регистрацией их в управлении Росреестра, произошла смена заказчика по условиям подключения от 05.03.2013 № ИД-1-57-13 на общество с ограниченной ответственностью СК «Кубань инвест» в отношении указанных объектов.

26 июля 2017 года истец направил ответчику письмо  № 06.04-И.09.КВК.ДБ0-009, следующего содержания: ФИО2 были получены условия подключения № ИД-1-57-13 на многоэтажную жилую застройку по ул. Заполярная, 35, 37, 45 в г. Краснодаре, а также справка о подключении данного объекта от 24.06.2015 № 02.02-5291. В связи со сменой правообладателя указанного земельного участка на общество с ограниченной ответственностью СК «Кубань инвест» сообщаем вам о праве в дальнейшем использовать условия подключения № ИД-1-57-13 и справку о подключении данного объекта от 24.06.2015 № 02.02-5291.

28 мая 2019 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Заполярье» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13701 в отношении объектов – многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Заполярная, 37, 45.

Заключение договора подразумевает наличие у ресурсоснабжающей организации определенного законодательством перечня документов, в том числе, разрешения на строительство ЖК Заполярная, 37 и ЖК Заполярная 45. В приложении № 4 договора отражена информация о количестве квартир в каждом жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Заполярная, д. 37, корп. 1-5 (2 352 кв.) и ул. Заполярная, д. 45 (570 кв.).

Количество квартир в договоре соответствует количеству квартир, указанных в разрешениях на строительство объектов капитального строительства от 2017 года и в разрешениях на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

С иском в суд истец обратился 25.07.2022. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением от 05.08.2022 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия, связанные с внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества с ограниченной ответственностью СК «Кубань инвест»,г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) до разрешения вопроса о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в перечень требований, предъявленных кредиторами.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 51, 65, 68, 71, 110, 158, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 05.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян