Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1722/2024

03 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Пичининой И.Е.,

судей Ротарь С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амурский отряд Частной Пожарной Охраны»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Амурский отряд Частной Пожарной Охраны»

на определение от  12.03.2024

по делу № А04-4352/2023

Арбитражного суда Амурской области

об отказе в отзыве исполнительного листа 

                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-сервис» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский отряд частной пожарной охраны» о взыскании 1695471,64 рублей.

Решением от 29.01.2024 по делу № А04-4252/2023, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал 1462357,93 рублей неосновательного обогащения (долга за потребленные коммунальные услуги и оказанные услуги по содержанию помещений за период с 01.01.2021 по 30.06.2023), 204343,23 рублей процентов за период с 11.02.2021 по 18.01.2023, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате 1462357,93 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29337 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 765 рублей. 

04.03.2024 по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС 044393899 и направлен взыскателю. 

11.03.2024 ответчиком подано ходатайство об отзыве исполнительного листа в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО «Амурский отряд частной пожарной охраны» просит определение суда от 12.03.2024  отменить,  и принять новый судебный акт об отзыве исполнительного листва. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что  ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 29.01.2024 в установленные процессуальным законом сроки, следовательно, исполнительный лист был выдан до вступления в законную силу решения суда, который является ничтожным  согласно ч. 7 ст. 319 АПК РФ и подлежал отзыву  судом .

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, настаивая на ее удовлетворении и отмене обжалуемого определения.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом,  явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционном судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

В обжалуемом определении от 12.03.2024  судом установлено, что исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4352/2023, на момент поступления заявления апелляционная жалоба не принята к производству в связи с чем, оснований для отзыва исполнительного листа не имеется.  При этом суд констатировал поступление апелляционный жалобы на решение в Арбитражный  суд Амурской области 05.03.2024, согласно дате регистрации входящей корреспонденции арбитражного суда.

Между тем, как следует из отчета об отслеживании  почтового оправления с почтовым идентификатором 67500192003292, почтовое отправление с апелляционной жалобой  получено адресатом 29.02.2024.   То есть на момент выдачи спорного исполнительного листа 04.03.2024 апелляционная жалоба фактически была подана заявителем и поступила в суд в установленные процессуальные сроки.  Следовательно, решение суда  от 29.01.2024  не вступило в законную силу,  а выданный судом в данном случае исполнительный лист в соответствии с частью  7 статьи 319 АПК РФ  является ничтожным. 

Таким образом, вывод суда об   отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отзыве исполнительного листа является ошибочным.

Вместе с тем, из материалов  электронного дела следует, что исполнительный лист серии ФС 044393899 от 04.03.2024, выданный Арбитражным судом Амурской области на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2024 по делу А04-4252/2023 отозван определением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2024.

При таких обстоятельствах отмена или изменение обжалуемого определения суда первой инстанции не приведет к защите или восстановлению каких-либо прав апеллянта.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  12.03.2024 по делу № А04-4352/2023 Арбитражного суда Амурской области  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                               И.Е.Пичинина

 

Судьи                                                                   С.Б.Ротарь

 

                                                                             Л.В.Самар