ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13493/2019

г. Челябинск

10 октября 2019 года

Дело № А76-41866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2019г. по делу № А76-41866/2018. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» – ФИО2 (доверенность № 337 от28.12.2018); 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО3 (доверенность № 114 от 22.01.2019); 

общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» – ФИО4 (доверенность № 1/2019 от 01.01.2019). 

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Магнитогорск Челябинская область (далее – заявитель, ООО «ЦКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее также  – заинтересованное лицо, УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области №6-03/18 от 30.07.2018 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; приказа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 04.09.2018 №117; определения о назначении дела №14-03/18 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 04.09.2018.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» (далее также – ООО «Спецкомплекс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.07.2019) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЦКС» (далее также – податель жалобы,  апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значения для дела. В частности, ссылаясь на исполнение предупреждения со стороны заявителя, УФАС по Челябинской области  не имело оснований для вынесения предупреждения. 

Полагает, что антимонопольный орган не доказал доминирующие положение общества на рынке по сбору и транспортировки отходов. Так, аналитический отчет, являющий основанием для выводов УФАС по Челябинской области, не является достоверным доказательством, так как неверно определен товарный рынок. 

Также считает, что проект договора направлен в адрес ООО «Спецкомплект» в срок, указанный в предписании и, руководствуясь буквальным толкованием требований, указанных в предписании и  правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», считает, что заявителем исполнено предупреждение  антимонопольного органа надлежащим образом. О чем также свидетельствует дата на договоре - 22.08.2018.

Более того, общество указывает на нарушение антимонопольным органом срока, установленного частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для вынесения оспариваемого приказа о возбуждении антимонопольного дела. Факт указанного нарушения подтвержден Федеральной антимонопольной службы России  решением от 16.04.2019 № ИА/31406/19 в ответ на жалобу ООО «ЦКС». При этом указанный довод необоснованно отклонен судом первой инстанции, указав, что данный срок не является пресекательным и не является безусловным основанием для признания  незаконным приказа о возбуждении антимонопольного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В судебном заседании представителем УФАС по Челябинской области представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо представило письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором поддержала свою позицию, изложенную в суде первой инстанции.  Считает, что заявитель при отсутствии законных оснований, отказывался от заключения договора. ООО «Спецкомплект» указывает, что спорный договор подписан сторонами 05.09.2018, при этом дата и номер договора (№ Ц227-18 от 22.08.2018) проставлены в договоре в экземплярах сторон в конце года для приведения к единообразию сведений, подлежащих передаче в Управление Росприроднадзора по Челябинской области.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных объяснениях, мнении на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 в УФАС по Челябинской области поступило заявление ООО «Спецкомплекс» с жалобой на действия ООО «ЦКС», выразившиеся в уклонении от заключения договора на обработку (сортировку) твердых коммунальных отходов, а также требованием признать действия ООО «ЦКС» нарушением антимонопольного законодательства, злоупотреблением доминирующим положением.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом сделан вывод о наличии в действиях ООО «ЦКС» признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в уклонении от заключения с ООО «Спецкомплекс» договора на обработку (сортировку) твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции 30.07.2018 УФАС по Челябинской области принято решение о направлении в адрес ООО «ЦКС» предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение №6-03/18 направлено в адрес ООО «ЦКС» 31.07.2018 и получено обществом 02.08.2018.

Согласно выводам антимонопольного органа, изложенным в спорном предупреждении, ООО «ЦКС» обладает признаками доминирования на рынке обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Магнитогорского городского округа, в связи с чем уклонение от заключения договора на обработку (сортировку) ТКО содержит признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Обществу предложено прекратить осуществление указанных действий в срок до 15.08.2018 путем направления проекта договора на обработку (сортировку) ТКО в адрес ООО «Спецкомплекс».

В связи с тем, что в установленный срок предупреждение не было исполнено УФАС по Челябинской области принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, вынесен Приказ о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства №117 от 04.09.2018.

Определением УФАС по Челябинской области от 04.09.2019 рассмотрение дела №14-03/18 о нарушении антимонопольного законодательства назначено на 21.09.2018.

Не согласившись с принятыми предупреждением, приказом о возбуждении дела и определением о рассмотрении дела, вынесенного антимонопольным  органом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что акты антимонопольного органа соответствуют требованиям законности и справедливости.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемое заявителем предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Законом о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Статьей 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа, согласно которой антимонопольный орган выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Сура Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.04.2014 № 18403/13 по делу № А43-26473/2012, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

В настоящем деле предупреждение выдано заявителю при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов      других       лиц       (хозяйствующих       субъектов)       в       сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, на экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При вынесении оспариваемого предупреждения антимонопольный орган исходил из того, ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Магнитогорском городского округе на основании заключенного соглашения с Министерством экологии Челябинской области об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Магнитогорского кластера Челябинской области от 17.05.2017 и обладает признаками доминирования на рынке обращения отходов на территории Магнитогорского городского округа на основании данных аналитического отчета за период с 21.11.2017 по 01.06.2018 и с 02.06.2018 по 31.12.2018 (том 3 л.д. 92), а также исходя из статуса ООО «ЦКС» как единственного регионального оператора по обращению с отходами на территории Магнитогорского городского кластера.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение     твердых коммунальных отходов на     территории     субъекта     Российской     Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

При этом согласно статье 24.6 Федерального закона №89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории  которого  такие операторы осуществляют свою деятельность.

Накопление,  сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно Правилам обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила №1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 34 Данных Правил №1156 в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения ТКО операторы, по обращению с ТКО. осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Правил №1156 региональный оператор обязан, в том числе обеспечивать обработку принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление Правительства Челябинской области от 23.05.2018 №198-П «О Правилах осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области» предусматривает, что региональные операторы осуществляют деятельность по обращению с ТКО на основании соглашений об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны деятельности региональных операторов, заключаемых между региональными операторами и органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным в сфере обращения с ТКО в соответствии с Территориальной схемой и региональными программами в сфере обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Челябинской области №198-П региональные операторы осуществляют взаимодействие с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, операторами по сбору и транспортированию ТКО и координацию их деятельности, в зонах своей деятельности.

Взаимодействие региональных операторов с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, операторами по сбору и транспортированию ТКО осуществляется в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг в сфере обращения с ТКО (пункт 11 Постановления Правительства Челябинской области №198-П).

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, заключенным между ООО «ЦКС» и Министерством экологии Челябинской области, региональный оператор обязан:

1. В течение срока действия настоящего Соглашения осуществлять деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в соответствии с Территориальной схемой ТКО (пункт 2.1.1);

2. Обеспечивать реализацию Территориальной схемы и мероприятий регионального оператора, предусмотренных Региональной программой в области обращения с отходами, утверждённой уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области (пункт 2.1.2);

3. Заключить договоры с операторами по обращению с твердыми коммунальными     отходами,     владеющими     объектами     по     обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, использование которых предусмотрено Территориальной схемой по ценам (тарифам), установленным таким операторам уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2.1.9);

4. Заключать договоры с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение срока действия Соглашения в отношении новых объектов по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, если их использование будет предусмотрено Территориальной схемой (пункт 2,1.10);

5. В процессе осуществления деятельности по обращению с ТКО обеспечить выполнение целевых показателей, установленных нормативными правовыми актами уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и Челябинской области в сфере обращения с ТКО, в том числе по объемам вторичного сырья, вовлеченного в результате обработки ТКО во вторичный оборот.

Как следует из материалов дела,  в схеме потоков твердыми коммунальными отходами Магнитогорского кластера, согласно разделу 7 Территориальной схемы обращения с отходами Челябинской области закреплено, что на участке существующей магнитогорской свалки до момента ее закрытия и до ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения - мусоросортировочного комплекса в г. Магнитогорске, для обеспечения потребностей муниципальных образований кластера на переходный период планируется использовать мусоросортировочный комплекс (лицензия на осуществление деятельности по обработке отходов выдана 06.03.2018 № 7400498). Указанная лицензия принадлежит ООО «Спецкомплекс».

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого заявителем предупреждения.

При этом содержащиеся в предупреждении требования сами по себе не устанавливают наличие в действиях хозяйствующего субъекта нарушений антимонопольного законодательства, вывод о наличии или отсутствии таких нарушений может быть сделан антимонопольным органом лишь по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и отражен в принятом по итогам рассмотрения такого дела, соответствующем акте.

Довод подателя жалобы о недоказанности доминирующего положения заявителя ввиду необоснованного использования антимонопольным органом аналитического отчета за период с 21.11.2017 по 01.06.2018, и не верном определении  товарного рынка ООО «ЦКС», отклоняется,  так как  деятельность по обращению с отходами, включает в себя  деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов и образует для регионального оператора единый процесс, осуществляемый им самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (статья 1 Федерального закона №89-ФЗ).

Кроме того, антимонопольным органом и судом первой инстанции правомерно учтено, что ООО «ЦКС» является единственным региональным оператором в Магнитогорском кластере и, исходя из данного факта и установленной доли на рынке обращения с отходами, играет существенную, решающую роль на рынке и возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара.

Требования о признании недействительными приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 04.09.2018 №117 и определения от 04.09.2018 о назначении даты рассмотрения дела, также не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в УФАС по Челябинской области не представлены доказательства надлежащего исполнения предупреждения со стороны ООО «ЦКС». В установленный срок (до 15.08.2018) предписание предупреждения не исполнено. Довод подателя жалобы о заключении договора 22.08.2018 отклоняется, так как факт заключения договора  в указанную обществом дату не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Доводы заявителя о направлении ООО «Спецкомплекс» 15.08.2018 проекта договора на электронную почту представителя судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку направленный таким образом неподписанный документ не является проектом договора, выражающим волеизъявление общества на заключение договора.

Коллегия судей отмечает, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, не применена в рассматриваемой ситуации, поскольку у ООО «ЦКС» имеется обязанность на заключение договора, выполнение которой должно быть подтверждено обществом в рамках исполнения предписания антимонопольного органа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент принятия приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не располагал доказательствами исполнения предупреждения и, поэтому отсутствуют основания для признания недействительными приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 04.09.2018 и определения о назначении даты рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок, установленный для вынесения антимонопольным органом приказа о возбуждении дела, не является пресекательным и факт его нарушения не является безусловным основаниям для признания приказа о возбуждении антимонопольного дела недействительным. На этом основании довод заявитель в указанной части отклоняется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Все доводы и аргументы подателей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь     статьями  176,  268,   269,  271  Арбитражного процессуального     кодекса     Российской     Федерации, арбитражный     суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2019г. по делу № А76-41866/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                              Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                      А.А. Арямов    

 

                                                                                            В.Ю. Костин