ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110568/19-2-734

25 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АППАРАТА ГУБЕРНАТОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

к ответчикам: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

- о признании незаконными действий сотрудников при проведении контрольных мероприятий в отношении аппарата состоявшихся 26.12.2018г.;

- о признании незаконными результатов осмотра помещений, отраженных в протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 26.12.2018г

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018г. №02-14-196/18

от ответчиков:

от ФАС – ФИО3 по доверенности от 05.02.2019г. №ИА/7346/19, ФИО4 по доверенности от 17.06.2019г. №ИА/50489/19

от УФАС по Иркутской области – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными действия сотрудников Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области при проведении контрольных мероприятий в отношении аппарата состоявшихся 26.12.2018 г.; результаты осмотра помещений, отраженных в протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 26.12.2018г., признать информацию и копии документов, полученные сотрудниками Федеральная антимонопольная службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области при осмотре рабочих мест и рабочих компьютеров сотрудников Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, полученными незаконно.

В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Сотрудниками Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области был проведен осмотр кабинета, в котором располагаются рабочие места сотрудников аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, а также осуществлено копирование на цифровые носители информации с рабочих компьютеров сотрудников аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ФИО5, ФИО6

Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области является самостоятельным исполнительным органом государственной власти Иркутской области (часть 1 статьи 9 Закона Иркутской области от 11 мая 2010 года № 30-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Иркутской области», Положение об аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 10 марта 2016 года № 124-пп). В гражданских отношениях аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области также выступает самостоятельным субъектом и обладает правами юридического лица, запись о котором включена в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>). 

Согласно части 1 статьи 25.2 Федерального закона № 135-ФЗ доступ должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица осуществляется при предъявлении этими должностными лицами служебных удостоверений и приказа руководителя антимонопольного органа о проведении проверки проверяемого лица. Однако при проведении осмотра помещений аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области и копирования информации с компьютеров, используемых аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки в отношении аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области представлен не был.

В связи с этим действия сотрудников антимонопольных органов, поименованных в пункте 2 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 24 декабря 2018 года № 1835/18 «О проведении внеплановой выездной проверки», совершены с нарушением законодательства. Фактически проведены контрольные мероприятия в отношении самостоятельного субъекта в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 25.1 Федерального закона № 135-ФЗ, и без приказа руководителя антимонопольного органа.

Мероприятия по проведению проверки в аппарате Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области осуществлены с нарушением требований Федерального закона № 184-ФЗ, являющегося специальным по отношению к Федеральному закону № 135-ФЗ (как устанавливающий специальный режим гарантий и условий осуществления государственного контроля (надзора) в отношении органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

При этом какая-либо информация о наличии правовых оснований проведения проверки в аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области представлена не была.

По результатам осмотра территорий, помещений, документов и предметов Правительства Иркутской области составлен протокол от 26 декабря 2018 года, в котором отмечено, что осмотрены рабочие места сотрудников аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ФИО5, ФИО6, скопированы данные со служебных компьютеров сотрудников аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области ФИО5, ФИО6

Осмотр помещений и рабочих мест сотрудников аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области осуществлен в отсутствие руководителя или представителя аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, которые не были извещены надлежащим образом о проведении указанного осмотра сотрудниками Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области.

Действия сотрудников Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области нарушают права и законные интересы аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, связанные с самостоятельным осуществлением его полномочий, отвлекает кадровые и материальные ресурсы аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от решения основных задач, что создает препятствия для осуществления деятельности аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, а также незаконно возлагает на аппарат Губернатора Иркутской области и Правительство Иркутской области обязанности по допуску сотрудников Федеральной антимонопольной службы в помещения данного исполнительного органа государственной власти Иркутской области и предоставлению документов и материалов.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, а также согласно положениям пункта 11 части 1 статьи 23 и части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки коммерческих организаций, некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственных внебюджетных фондов и физических лиц.

Исходя из положений части 6 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа.

С целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением Заявителем требований антимонопольного законодательства, а именно положений статьи 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом на основании Приказа ФАС России была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Правительства Иркутской области, которая, вопреки доводам Заявителя, не требовала согласования с органами прокуратуры исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон № 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией.

Как следует из положений части 5.1 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, единственным проверочным мероприятием, для осуществления которого необходимо получение согласования со стороны органа прокуратуры, является проведение антимонопольным органом внеплановой выездной проверки в отношении субъекта малого предпринимательства по основаниям, указанным в пунктах 2 и 5 части 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции.

Иных случаев, при которых на антимонопольный орган возлагается обязанность  по  получению согласия органов прокуратуры на осуществление проверочных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления, Законом о защите конкуренции не предусмотрено. Учитывая изложенное, проведение внеплановой выездной проверки Правительства Иркутской области не требовало согласования с органами прокуратуры, ввиду чего доводы Заявителя о нарушении антимонопольным органом процедуры принятия Приказа ФАС России отклоняются судом как несостоятельные.

Как установлено судом,  соответствии с пунктом 3.40 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 (далее — Административный регламент), выездная проверка проводится по месту нахождения проверяемого лица, месту осуществления деятельности проверяемого лица — физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. С целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением Правительством Иркутской области требований антимонопольного законодательства, а именно положений статьи 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом на основании приказа ФАС России от 24.12.2018 № 1835/18 (далее — Приказ ФАС России) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Правительства Иркутской области, расположенного по адресу: 664027, 

<

...>.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Правительство Иркутской области и аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области осуществляют свою деятельность по одному юридическому адресу: 664027, 

<

...>, при этом из указанных данных не представляется возможным определить принадлежность конкретных помещений по указанному адресу тому или иному лицу.

Согласно части 1 статьи 25.3 Закона о защите конкуренции, а также пункту 3.43 Административного регламента, должностные лица антимонопольного органа, проводящие  выездную  проверку,  в  целях выяснения  обстоятельств,  имеющих значение для полноты проверки, вправе осуществлять осмотр территорий, помещений (за исключением жилища проверяемого лица), документов и предметов проверяемого лица.

26.12.2018 в процессе осуществления проверочных мероприятий в отношении Правительства Иркутской области сотрудниками антимонопольного органа был осуществлен осмотр территорий, помещений, документов, иных предметов Правительства Иркутской области, результаты которого в соответствии с положениями части 4 статьи 25.3 Закона о защите конкуренции отражены в соответствующем протоколе.

Как следует из протокола осмотра, сотрудниками антимонопольного органа был произведен осмотр только лишь помещений, используемых Правительством Иркутской области для осуществления своей деятельности; осмотр помещений, принадлежащих аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, не проводился.

В ходе проведения проверки Правительства Иркутской области сотрудниками антимонопольного органа был осуществлен осмотр рабочего кабинета ФИО7, рабочие места ФИО5 и ФИО6, являющихся сотрудниками отдела обеспечения деятельности ФИО7, а также осуществлено копирование информации со служебных компьютеров указанных лиц, при этом, вопреки доводам Заявителя, указанные действия сотрудников антимонопольного органа осуществлены с соблюдением вышеуказанных норм Закона о защите конкуренции и Административного регламента.

Исходя из штатной расстановки Правительства Иркутской области, представленной в ответ на требование о предоставлении документов (информации) от 26.12.2018 № 22/106918/18, ФИО7, рабочий кабинет которого был осмотрен сотрудниками антимонопольного органа, помимо осуществления функций первого заместителя Губернатора Иркутской области также является Председателем Правительства Иркутской области, ввиду чего подлежит отклонению довод Заявителя об осуществлении антимонопольным органом проверочных мероприятий в отношении аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые действия ФАС России нарушает его права и законные интересы.

Заявителем не представлены достоверные доказательства того, что Федеральной антимонопольной службы производились действия в отношении работников Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении Правительства Иркутской области, а не Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области. Из протокола осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 26.12.2018 г. (т. 1 л.д. 20-21) не следует, что действия проверяющих были направлены на проведение контрольных мероприятий в отношении Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области и у работников Аппарата изымались документы с целью копирования. Иных документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АППАРАТУ ГУБЕРНАТОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВУ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в удовлетворении заявления полностью.

Проверено на соответствие положениям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Т.И. Махлаева