ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-3305/2021

город Воронеж

23» сентября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Щербатых Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Стандартцемент» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2021 по делу № А08-3305/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дробышев Ю.Ю.),

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Стандартцемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 446 275 руб. 09 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ответчику акционерному обществу «Стандартцемент» (далее – ответчик, АО «Стандартцемент») о взыскании 381 435 руб. 60 коп. долга за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору аренды от 28.04.2014 № КГ-39ДУ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 64 839 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.04.2020 по 09.04.2021, начисление которой продолжить с 10.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1 % от суммы долга 381 435 руб. 60 коп. за каждый день просрочки.

Определением суда от 16.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной  части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 28.04.2014 № КГ-39ДУ АО «СтандартЦемент» использует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:21:0000000:259 общей площадью 139,72 га, местоположение: Белгородская область, Красногвардейский район, с/п Калиновское, в границах АО «Россия». 

Срок действия договора аренды установлен на 49 лет с 28.04.2014 по 28.04.2063. 

Согласно пункту 2.1 договора в редакции соглашения от 01.03.2016 сумма арендной платы составляет 298 502 руб. 86 коп., из расчета ставок арендной платы, указанных в приложении к договору аренды, с последующими изменениями. 

Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря года использования путем перечисления на реквизиты истца (пункт 2.2 договора в редакции соглашения от 01.03.2016).

Установленный размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год путем его индексации на уровень инфляции, предусмотренный федеральным законодательством, в соответствии с решением департамента имущественных и земельных отношений области. В случае изменения площади части земельного участка, представленной пашней, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, перерасчет размера арендной платы, установленной настоящим договором аренды, производится по заявлению арендатора, поданного не позднее 1 мая года использования земельного участка на основании данных департамента агропромышленного комплекса области (пункт 2.3 договора в редакции соглашения от 01.03.2016).

Пунктом 1.1 соглашения от 12.12.2017 к договору аренды установлено, что оплата арендной платы по договору аренды за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области, осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 № 36-пп «О порядке управления распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области». 

Пунктом 6.1 договора аренды в редакции соглашения от 02.03.2015 предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Белгородской области.

Пунктом 6.2 договора аренды в редакции соглашения от 02.03.2015  установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, установленной договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа.

Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 №36-пп «О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области» утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области (далее- Порядок управления), согласно которому арендная плата в год за использование земель, представленных видами угодий «пашня» (за исключением земельных участков, представленных пашней на склонах, а также сенокосами и пастбищами) и (или) «многолетние насаждения», а также земельных участков плодоносящих многолетних насаждений, молодых многолетних насаждений и реконструируемых (восстанавливаемых) многолетних насаждений, определяется по формуле: АП = Ст * П, где: АП - арендная плата в год в рублях; Ст - ставка арендной платы за 1 гектар земель сельскохозяйственного назначения, устанавливаемая постановлением Правительства области, в рублях; П - общая площадь земель сельскохозяйственного назначения (за исключением пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, а также сенокосов и пастбищ), предоставленных для использования по договору аренды, в гектарах. 

Арендная плата в год за земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения в части пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, сенокосов и пастбищ определяется в размере суммы земельного налога, рассчитанной исходя из максимальной ставки земельного налога, определенной Налоговым кодексом Российской Федерации для земель сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с Порядком управления арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, вносится арендаторами ежеквартально путем перечисления денежных средств в областной бюджет в следующем порядке: 10 процентов годового размера арендной платы в срок не позднее 15 апреля года использования; 10 процентов годового размера арендной платы в срок не позднее 15 июля года использования; 10 процентов годового размера арендной платы в срок не позднее 15 октября года использования; 70 процентов годового размера арендной платы не позднее 1 декабря года использования. 

Постановлением Правительства Белгородской области № 479-пп от 05.11.2019 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена» установлена ставка арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, представленных видом угодий: «пашня» (за исключением пашни, занятой многолетними травами, расположенными на склонах крутизной более 3 градусов) и (или) «многолетние насаждения» в размере 3 900 руб. за 1 гектар земель в год, подлежащая применению в 2020 году. 

В соответствии с особенностями исчисления регулируемой арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, руководствуясь имеющимися учетными данными, в адрес ответчика было направленно уведомление о ставках, размере и порядке внесения арендной платы от 18.02.2020 № 11-07/341исх., в соответствии с которым размер арендной платы за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения в 2020 году по договору аренды от 28.04.2014 № КГ-39ДУ составил 418 029 руб. 26 коп.

Расчет арендной платы за 2020 год был произведен с учетом наличия в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:21:0000000:259 общей площадью 139,72 га многолетних трав на склонах пашни крутизной более 3 градусов на площади 35,78 га.

В целях проверки соблюдения ответчиком условий договора аренды инспектором по охране почв ОГБУ «Белгородский земельный фонд» было произведено выездное обследование арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения. В ходе обследования установлено, что многолетние травы на склонах пашни крутизной более 3 градусов отсутствуют, о чем был составлен акт от 04.08.2020 № 99/12. 

В связи с отсутствием многолетних трав истцом был произведен перерасчет арендной платы по договору аренды от 28.04.2014 № КГ-39ДУ, после которого арендная плата за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения в 2020 году составила 544 908 руб., о чем ответчику было направленно уведомление о ставках, размере и порядке внесения арендной платы от 30.09.2020 № 11-07/2361-исх.

Арендная плата за 2020 год перечислена не в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 1677 от 17.11.2020 на сумму 163472 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика по договору аренды составила 381 435 руб. 60 коп.

Истцом рассчитана неустойка за период с 16.04.2020 по 09.04.2021 в размере 64 839 руб. 49 коп.

Истец направил ответчику претензию № 11-07/2993-исх от 15.12.2020 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства по уплате арендной платы доказан материалами дела, что дает основание для применения в отношении арендатора мер ответственности.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной по правилам пункта 6.2 договора аренды, суд области признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, о снижении судом размера неустойки не заявлено.

Вместе с тем ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявил и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представил, что исключает возможность применения судом апелляционной инстанции  статьи 333 ГК РФ.

При отсутствии заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом случае ответчик, подписав указанный выше договор, согласился с его условиями, в том числе с размером установленной неустойки.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, проверив правильность представленного истцом расчёта неустойки, суд первой инстанции правомерно счёл заявленные требования о взыскании с АО «Стандартцемент» неустойки в размере 64 839 руб. 49 коп. за период с 16.04.2020 по 09.04.2021, начисление которой продолжить с 10.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1 % от основной суммы долга за каждый день просрочки, подлежащими удовлетворению.

Основания для переоценки выводов суда области у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2021 по делу № А08-3305/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Стандартцемент» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                       Е.Ю. Щербатых