АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39728/2019

г. Краснодар

28 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:1:0104015:4 за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере 542 210,81 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Дружба» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:1:0104015:4 за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере 542 210,81 руб. Исковые требования мотивированы фактическим использованием земельного участка без внесения платы. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, пояснил, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога. Указал, что исходя из ставки арендной платы 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка, задолженность за пользование спорным земельным участком погашена, в материалы дела представлена копия платежного поручения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Дружба» использует земельный участок с кадастровым номером 23:11:0104015:4, площадью 45 141 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское с/п, х.Албаши, ул.Рабочая, для размещения производственных зданий.

ОАО «Дружба» использует часть земельного участка с кадастровым номером 23:11:0104015:4 для размещения производственных помещений. 

Договорные отношения на указанный участок с администрацией муниципального образования Каневской район у ОАО «Дружба»  отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка права и ограничения отсутствуют.

В обосновании исковых требований истец указывает, что использование земельного участка под объектом недвижимости без фактической оплаты противоречит нормам действующего законодательства, отсутствие заключенных между сторонами договоров аренды спорных земельных участков не освобождает сторону оплачивать пользование земельными участками в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно – правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В рамках досудебного урегулирования спора управлением в адрес общества была направлена претензия от 02.08.2019 № 01-25/520 с требованием произвести оплату за фактическое использование земельного участка, представить подтверждающие оплату документы. 

Указанная претензия направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: ст. Стародеревянковская, ул. Мира, 43.

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое использование земельного участка послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

При рассмотрении заявленных требований суд пришел к следующему. 

03.11.1980 колхозу «Путь к коммунизму» Каневского района Краснодарского края был выдан государственный акт на право пользование землей. Акт был выдан исполнительным комитетом Каневского районного совета народных депутатов и зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользование землей за № 9.

В соответствии с государственным актом колхозу «Путь к коммунизму» было предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 16 461,56 га земли в границах согласно плану землепользования. 

Согласно плану землепользования, являющегося приложением к госакту от 03.11.1980 станица Новодеревянковская и хутор Албаши входят в план землепользования колхоза «Путь к коммунизму».

На основании п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФС», п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и в соответствии с решением трудового коллектива колхоза «Путь к коммунизму» колхоз реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Дружба». 

Постановлением главы администрации Каневского района Краснодарского края от 23.03.1992 № l21 АОЗТ «Дружба» зарегистрировано в качестве юридического лица, в 2000 году преобразовано в ЗАО «Дружба», в 2007 году тип общества изменен на открытое акционерное общество. 

Суд также отмечает, что в рамках дела № А32-15252/2011, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд пришел к выводу, что колхоз «Путь к коммунизму» реорганизован в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и АОЗТ «Дружба» является правопреемником колхоза в силу ст. 37 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а ОАО «Дружба» - правопреемником АОЗТ «Дружба» в силу ст. 58 ГК РФ.

В рамках рассмотрения дела № А32-45606/2009 суд также пришел к выводу, что ОАО «Дружба» является правопреемником ЗАО «Дружба», а последнее правопреемником колхоза «Путь к коммунизму». 

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011  № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

Земельный участок, предоставленный ранее колхозу «Путь к коммунизму» в постоянное (бессрочное пользование) в настоящее время размежеван.

Земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, Каневской район, х.Албаши, ул.Рабочая площадью 45141 кв.м, кадастровый номер 23:11:0104015:4 был выделен из общего землепользования колхоза «Путь к коммунизму», предоставленного на праве постоянного(бессрочного) пользования.

На данном земельном участке расположено здание мастерской ОАО «Дружба», право собственности на которое зарегистрировано заОАО «Дружба» 07.12.2012, построенное в 1977 году для осуществления уставных задач колхоза «Путь к коммунизму».

Впоследствии на земельном участке были построены здания: зернохранилище — 1980 год, пункт очистки и калибровки семян — 1989 год, весовая- 1990 год, мастерская №1 — 1993 год, зерносклад -1995 год.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок использовался правопредшественником ОАО «Дружба» на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации вышеуказанных производственных помещений. 

Право ОАО «Дружба» на указанные объекты не оспаривается сторонами, администрация в рамках настоящего спора вменяет ответчику плату за фактическое использование земельного участка под объектами недвижимого имущества, принадлежащим обществу. 

Возражений относительно данных доводов обществом также не заявлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Пунктом 13 постановления № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФземельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, установленном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что право на земельный участок перешло одновременно с передачей права на объекты недвижимости в том же объеме и на тех же условиях, что было у правопредшественника ОАО «Дружба», обладающего правом бессрочного пользования на земельный участок.

Как было сказано ранее, право на взыскание арендной платы требует наличия договора, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения. 

При этом не имеет значения, был ли заключен договор аренды (был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является регулируемой ценой, а установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» принципы ее определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной платы на торгах или в силу федерального закона. 

Расчет платы за фактическое использование произведен истцом в соответствии Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – Постановление № 121).

Так, администрация при определении размера арендной платы в своих расчетах применяет ставку арендной платы 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также коэффициенты уровня инфляции на соответствующий  год.

Однако, в соответствии с п. 9 Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога.

Согласно ЗК РФ под земельными участками в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах понимаются земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Понятие зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения расшифровано в ст. 77 ЗК РФ, где указано, что это земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Исходя из вышеизложенного, следует, что спорный земельный участок с расположенными на нем зданиями и сооружениями относится к землям сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов.

Производственные помещения являются сооружениями сельскохозяйственного назначения, соответствующими территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Согласно правил землепользования и застройки Новодеревянковского сельского поселения Каневского района утвержденных решением Совета Новодеревянковского сельского поселения Каневского района от 28.05.2014 № 271 земельный участок с кадастровым номером 23:11:0104015:4, расположенный в хуторе Албаши Новодеревянковского сельского поселения Каневского района, находится в зоне СХ-2. 

СХ-2 – зона объектов сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, поскольку законодательство предусматривает что, при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога, то соответственно ставка арендной платы по спорному земельному участку не может быть выше, чем 0,6%. 

Судом был произведен расчет платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.08.2016 по 31.07.2019, расчет произведен с учетом 

кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 710 138,79 руб., применения ставки арендной платы 0,6% и коэффициентов инфляции на соответствующий год.

При этом суд учитывает, что изменение годового размера арендной платы для участков, предоставленных в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, может предусматриваться договорами только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, применение коэффициента инфляции в отношении спорного земельного участка невозможно, так как в случае применения, размер ежегодной арендной платы будет превышать 0,6% от его кадастровой стоимости.

- за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 размер платы составляет 9 270,26 руб. (3 710 138,79 руб. х 0,6% / 365 х 152);

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 размер платы составляет 22 260,83 руб. (3 710 138,79 руб. х 0,6%);

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 размер платы составляет 22 260,83 руб.;(3 710 138,79 руб. х 0,6%);

- за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 размер платы составляет 12 868,59 руб. 

(3 710 138,79 руб. х 0,6% / 365 х 211)

Таким образом, размер платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:1:0104015:4 за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 составляет 66 660,51 руб. 

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 4942 об оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:1:0104015:4 суммы в размере 125 808,82 руб. 

Все строения в границах земельного участка используются только для сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, в связи с наличием переплаты, основания для взыскания задолженности за пользование земельным участком за период 01.08.2016 по 31.07.2019 отсутствуют. 

Кроме того суду представлены доказательства отплаты ответчиком земельного налога в полном объеме за испрашиваемые периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.В.Семушин