2057/2023-160737(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16083/2020

г. Владивосток

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва  помощником ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае (ИНН2540155517,  ОГРН1092540004424)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН253600840798, ОГРН304253634500325) о взыскании 514 924,60 руб.,  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае обратилось с заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании основного  долга и пени по договору аренды недвижимого имущества № 543/110/04 от 01.12.2004.  

Определением от 30.03.2022 в соответствии со ст. 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена  замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Жестилевскую О.А., дело передано на  рассмотрение судье Жестилевской О.А.  

 Определением суда от 08.04.2021 производство по делу № А51-16083/2020  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А511942/2021.  

Судом установлено, что судебный акт по делу № А51-1942/2021 вступил в  законную силу, таким образом, обстоятельства, вызвавшие приостановление настоящего  дела, устранены, что согласно статье 146 АПК РФ является основанием для  возобновления производства по делу.  

Определением от 26.04.2023 суд возобновил производство по делу № А5116083/2020.  

От заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором просил взыскать с ответчика 514 924рубля 60копеек основного долга  01.01.2020 по 31.10.2020, а также отказался в части взыскания пени.  

Уточнения принимаются судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Иск рассматривается с  учетом уточнений.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-16083/2020 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В заседании 22.06.2023 суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в  заседании до 29.06.2023г. до 11 час. 30 мин.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола помощником ФИО2 

После окончания перерыва стороны не явились, извещены.  

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между  Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской  Федерации по Приморскому краю (правопреемник – Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском  крае), далее (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3  (Арендатор) 01.12.2004 заключен договор № 543/110/04 на аренду недвижимого  имущества - объект гражданской обороны площадью 679,0 кв.м., расположенный по  адресу 

<

...>.  

Пунктом 3.6 Договора аренды № 543/110/04 установлено право арендодателя в  одностороннем порядке изменять арендную плату, в том числе в случае рыночной  оценки арендной платы.  

Решением по делу № А51-17125/2019 от 26.02.2020 с Индивидуального  предпринимателя ФИО3 в пользу Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском  крае взыскана сумма основного долга в размере 27 092 рубля, пени в размере 6 706  рублей 32 копейки.  

Письмом от 28.01.2020 исх. № 25-07/488 арендодатель уведомил арендатора об  изменении и повышении ставки арендной платы с 01.02.2020, определенной в  соответствии с отчетом об оценке ООО «ГК «АЗИРА» от 06.12.2019 № 366/91, которая  составляет 123 917 рублей 50 копеек (без НДС) в месяц и направил дополнительное  соглашение от 27.01.2020 к вышеуказанному договору аренды недвижимого имущества   № 543/110/04.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению  арендной платы за пользование спорным объектом недвижимого имущества за спорный  период, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым  иском.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, пришел  к следующим выводам.  

Отношения сторон по выше договору аренды № 543/110/04 регулируются  нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  «Аренда».  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как следует из пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все  арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:  определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;  установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества  продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг;  передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность  или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение  арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды  сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.  

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, между  сторонами заключен договор аренды № 543/110/04, объект аренды передан ответчику по  договору.  

Как изложено в исковом заявлении срок действия Договора был установлен с  01.12.2004 по 01.07.2015.  

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределённый срок (статья 610 ГК РФ). Как установлено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ  если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на  неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться  от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен  иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределённый срок.  

Поскольку ИП ФИО3 после окончания срока Договора продолжила  пользоваться Объектом, а Территориальное управление не имело на это возражений,  Договор считался продлённым на неопределённый срок. 28.07.2020 Территориальное  управление направило ИП ФИО3 письмо-уведомление (исх. № 25-07/5851)  которым предупредило арендатора об отказе от Договора с 01.11.2020, а также  предложило ИП ФИО3 до 01.11.2020 передать Объект по акту приёма-передачи.  Данное письмо ИП ФИО3 получено 17.08.2020, что подтверждается отчётом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80093350108652.  

Таким образом, в силу положений установленных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ  Договор расторгнут стороной Арендодателя с 01.11.2020.  

Вместе с тем ИП ФИО3 на письмо-уведомление от 28.07.2020 не ответила,  по акту приёма-передачи Объект не передала.  

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду  недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, и  не оспаривается ответчиком.  

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной  сумме.  

Однако ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и  достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период по договору  аренды от 01.12.2004 № 543/110/04 за период с 01.01.2020 по 31.10.2020.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края  по делу от 21.02.2023 № А51-1942/2021 суд признал недостоверной величину стоимости  объекта оценки - права пользования объектом недвижимости - арендной платы,  определенную в соответствии с Отчетом об оценке от 06.12.2019 № 366/91,  подготовленным ООО «Группа компаний «АЗИРА», использованной Территориальным  управлением федерального агентства по управлению имуществом в Приморском крае  при расчете арендной платы по договору № 543/110/04 на аренду недвижимого  имущества в размере 123 917,50 рублей без учета НДС; установил величину рыночной  стоимости объекта оценки - права пользования объектом недвижимости - арендной  платы объекта кровля объекта гражданской обороны площадью 679,0 кв.м., являющейся  частью нежилого здания (бомбоубежище) площадью 679,00 кв.м, с кадастровым  номером 25:28:010012:145, расположенным по адресу: 

<

...>, в размере 84 128,10 руб. в месяц без учета НДС.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Учитывая, установленные обстоятельства дела, с учетом уточненных требований,  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о  взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору аренды  от 01.12.2004 № 543/110/04 в сумме 514 924 рубля 60 копеек основного долга за период  с 01.01.2020 по 31.10.2020.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов,  свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению пени по  договору или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении  ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными  ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от  необходимости доказывания указанных доводов.  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ответчику в части  взыскания пени.  

Полномочия представителя на отказ от заявленных требований подтверждаются  материалами дела  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Исследовав материалы дела в указанной части, суд считает возможным на  основании статьи 49 АПК РФ принять отказ от требований в части взыскания пени,  поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные  интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит  прекращению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН253600840798) в пользу Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН2540155517)  514 924рубля 60копеек основного долга.  

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании пени. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН253600840798) в доход федерального бюджета 13 298рублей государственной  пошлины по иску.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 20:06:00

 Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна