Дело № А79-2912/2018

05 сентября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено  05.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,  

судей Сарри Д.В., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2023 по делу № А79-2912/2018, принятое по ходатайству Прокуратуры Чувашской Республики о вступлении в дело,

при участии в судебном заседании: от заместителя прокурора Чувашской Республики – Шадрина О.В., по доверенности от 29.12.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее – МУП «Чистый город», должник) Прокуратура Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о вступлении в дело.

Определением от 03.07.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. 

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве); Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации; статьями 52, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Не согласившись с принятым судебным актом, заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.07.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы об отсутствии у прокурора полномочий на вступление в данное дело.

Считает, что рассматриваемое дело напрямую затрагивает интересы неопределенного круга лиц и публичный интерес.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, администрация города Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с заявлением к МУП «Чистый город» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.05.2018 в отношении МУП «Чистый город» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1

Определением от 09.10.2018 суд ввел в отношении МУП «Чистый город» процедуру банкротства внешнее управление, внешним управляющим утвердил ФИО1

Решением от 05.07.2021 суд открыл конкурсное производство в отношении должника сроком до 05 января 2022 года, утвердив конкурсным управляющим муниципального ФИО1

От Прокуратуры Чувашской Республики в суд поступило ходатайство о вступлении в дело № А79-2912/2018.

Суд первой инстанции в удовлетворения заявления отказал.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

При реализации указанных полномочий суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы в случае, если обстоятельства дела свидетельствуют о такой необходимости. 

То есть, привлечение к участию в деле государственных органов является правом, а не обязанностью суда, и в случае, если обстоятельства дела не свидетельствуют о нарушении либо о возможном нарушении законодательства, основания для привлечения таких органов у суда отсутствуют.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно названному правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон. 

Наличие таковых обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

В Законе о банкротстве прямо не предусмотрено участие прокурора в делах о банкротстве, в том числе в делах о банкротстве застройщиков.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве содержится перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в числе которых прокурор не поименован.

Таким образом, участие прокурора в делах рассматриваемой категории осуществляется по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.07.2023 по делу № А79-2912/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Заместителя прокурора Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Д.В. Сарри

Е.А. Рубис