924/2020-12298(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-71899/2019

Дело № А40-102701/16

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.С. Гарипова, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Торговый дом Янтарный» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 года  по делу № А40-102701/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым,  

о включении в третью очередь реестра кредиторов Акционерного общества  

«Торговый дом Янтарный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования  ИФНС России № 22 по г. Москве в размере 320 853 765 руб. основного долга, а также  

в размере 106 600 548 руб. пени и в размере 32 520 518 руб. штрафа - в третью 

очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и  причитающихся процентов  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-102701/16-175-151Б  от 29.03.2017 в отношении Акционерного общества «Торговый дом Янтарный»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  (адрес для направления корреспонденции: 410012, 

<

...>,  оф. 2а), о чем в газете "Коммерсантъ" от 08.04.2017 № 61 дана публикация.  

Определением от 09.10.2018 было объединено в одно производство для  совместного рассмотрения заявления МИФНС России № 48 по г. Москве и ИФНС   № 22 по г. Москве. Приостановлено производство по заявлениям МИФНС России   № 48 по г. Москве и ИФНС № 22 по г. Москве о включении требований в реестр  

требований кредиторов должника - Акционерного общества «Торговый дом  Янтарный» (ОГРН 1156451022562 ИНН 6453142981) до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А40-106490/18-75-2395.  

Определением от 16.07.19 производство по заявлению возобновлено.  

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления,  которое судом в порядке ст. 49 АПК РФ было удовлетворено.  

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 134,  137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением от 16.10.2019 года:  

Требования ИФНС России № 22 по г. Москве признал обоснованными и  включил в третью очередь реестр кредиторов Акционерного общества «Торговый дом  Янтарный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование ИФНС России № 22  по г. Москве в размере 320 853 765 руб. основного долга, а также в размере  

106 600 548 руб. пени и в размере 32 520 518 руб. штрафа - в третью очередь отдельно  с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся  процентов,  

Производство по заявлению МИФНС России № 48 по г. Москве прекратил. 

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий АО  «Торговый дом Янтарный» подал апелляционную жалобу, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу № А40- 102701/2016 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов АО  «Торговый дом Янтарный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования  ИФНС России № 22 по г. Москве отменить, и принять по делу новый судебный акт о  признании требования ИФНС России № 22 по г. Москве, подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Торговый  дом Янтарный».  

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий АО «Торговый дом  Янтарный» указывает, что уполномоченный орган заявлением № 24-10/46827 от  04.10.2019 уточнил заявленные им в рамках дела о банкротстве № А40-102701/2016  требования к должнику (АО «Торговый дом Янтарный»), положив в их основу  решение суда по делу № А40-106490/2018.  

Учитывая, что именно решением суда по делу № А40-106490/2018  определена итоговая сумма налога, подлежащего взысканию с АО «Торговый дом  Янтарный», а также изменена сумма доначисленного налога и период его взыскания,  принятие данного судебного акта повлекло за собой изменение обстоятельств, на  которых налоговый орган основывал свои требования к должнику.  

АО «Торговый дом Янтарный» при рассмотрении дела в суде первой  инстанции указывало на недопустимость включения требования налогового органа в  реестр требований кредиторов должника ввиду пропуска налоговым органом срока  для предъявления требования.  

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица,  

участвующие в деле, не явились, извещены. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам  

жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  

имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.  

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно заявлению кредитора у должника имеется неисполненная обязанность по  уплате обязательных платежей в размере 320 853 765 руб. основного долга, а также в  размере 106 600 548 руб. пени и в размере 32 520 518 руб. штрафа.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу № А40- 106490/2018, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.09.2019, Решение от 01.12.2017 № 24-15/1816, с учётом  редакции Решения от 23.03.2018 № 24-12/07642 «Об исправлении описки», признано  недействительным в части доначисления в общей сумме 36 874 985 руб., из которых  НДС в размере 12 334 002 руб. - основной долг, 20 205 844 руб. - пени, 1 713 999 руб.  - штрафные санкции и пени по налогу на прибыль в размере 2 621 140 рублей. В  остальной части требований должника отказано.  

Таким образом, за АО «Торговый дом Янтарный» числится задолженность по  обязательным платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой  проверки, в общей сумме 459 974 831 руб., в том числе 320 853 765 руб. - основной  долг, 106 600 548 руб. пени и в размере 32 520 518 руб. штрафа.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те  же лица.  

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от  20.12.2016, установлено, что очередность удовлетворения требований  уполномоченного органа, основанных на результатах налоговой проверки должника,  решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры  конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено  после вступления такого решения в силу.  

Указанная задолженность подтверждается представленными в дело  доказательствами.  

В соответствии ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги.  

На основании пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по  уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента  возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств,  предусматривающих его уплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога,  если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по  уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.  

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ признается  

установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик  должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более  поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах  сроки.  

Кроме того, требования уполномоченного органа, связанные с наличием у  должника задолженности по страховым взносам, а также порядок и сроки их уплаты  регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"  (далее - Закон о страховых взносах).  

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 212 установлено, что сумма  страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов,  указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона отдельно в  каждый государственный внебюджетный фонд.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 57 от 30.11.2006г. «О некоторых вопросах  установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных  платежей» предъявлять к должнику требование в виде капитализированных платежей  вправе Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять  требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным  обязательствам в делах о банкротстве.  

Учитывая, что доказательства наличия задолженности в соответствии с  положениями Налогового законодательства РФ не оспорены, суд первой инстанции  пришел к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований  кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для  обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности  статьями 46, 48, 70 НК РФ, в материалы дела представлены достаточные  доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.  

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению  задолженности перед ИФНС России № 22 по г. Москве на момент рассмотрения  требования не представлены.  

Согласно ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования  кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по  взысканию неустоек и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре  требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности.  

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное  не определено настоящим пунктом.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам  апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой  инстанции и мотивированно им отклонены.  

Уменьшенные кредитором в порядке ст. 49 АПК РФ требования  

удовлетворены в пределах заявленных изначально требований, без изменения  предмета и оснований.  

Соответственно, пропуск срока для обращения с требованием не был  допущен.  

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции  указал: «Учитывая, что доказательства наличия задолженности в соответствии с  положениями Налогового законодательства РФ не оспорены, суд первой инстанции  пришел к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований  кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для  обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности  статьями 46, 48, 70 НК РФ, в материалы дела представлены достаточные  доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.».  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 года по делу   № А40-102701/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья В.С. Гарипов 

Судьи: Р.Г. Нагаев 

А.Н. Григорьев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.