Дело № А79-9487/2017

09 июня 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2018 по делу № А79-9487/2017,  принятому судьей  Юрусовой Н.В.,

по иску производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>) Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>), о признании незаконным одностороннего расторжения договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - ПК «ЧПАП № 2», истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 № 30.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2017, 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары.

Решением от 29.01.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики  в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК «ЧПАП № 2» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  - Федеральный закон № 220-ФЗ) ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Чебоксары опубликован на сайте г. Чебоксары 15.05.2017, тогда как реестр должен был быть еще в начале 2016 года. Полагает, что судом первой инстанции эти обстоятельства не выяснены и в решении не отражены. Также заявитель считает, что суд первой инстанции не принял во внимание приказы по предприятию об установлении тарифов на перевозки пассажиров от 01.02.2013 № 5, от 31.08.2015 № 17, от 25.04.2017 № 10.

Отмечает, что истец в установленный законом срок направил в Администрацию сведения о маршрутах № 32, в которых отражена информация, предусмотренная Федеральным законом № 220-ФЗ, в том числе о виде осуществляемых регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. В свою очередь Администрация выдала истцу карты маршрутов      № 32, указав в них сроки действия с 17.03.2014 по 16.03.2018, там самым, по мнению апеллянта, Администрация совершила действия, свидетельствующие о согласии со сведениями истца об осуществлении им регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

С точки зрения подателя жалобы, то обстоятельство, что стороны в пункте 5.2.1 договора согласовали условие о наличии права заказчика на односторонний отказ от договора, не освобождает последнего от обязанности соблюдения пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы считает, что представленные ответчиком акты о выявленных нарушениях работы автобусов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку истец о составлении указанных документов не знал ввиду их одностороннего характера, что не дает возможности говорить о неустранимости нарушений согласно пункту 4.1 договора и надлежащем взаимодействии сторон договора по его исполнению.

Считает, что требования истца о признании незаконным одностороннего расторжения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в г. Чебоксары от 13.03.2014 № 30, выраженного в уведомлении от 27.06.2017 № 29/04-3107 фактически направлено на признание недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 27.06.2017 № 29/04-3107 о расторжении договора. По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора.

Также заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно вынес решение, не оценив акты проверок исполнения условий договора и возражения истца о наличии транспортных терминалов, выполнение дополнительного конкурсного предложения, факты перечисления                        ООО «ЕТК» денежных средств на расчетный счет предприятия и службу судебных приставов в апреле и мае 2017 года.

По мнению подателя жалобы, 

постановление

 администрации города Чебоксары от 14.04.2017 № 404 к деятельности истца не имеет отношения и его положения не могут применяться.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

31.05.2018 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-2767/2018.

Рассмотрев ходатайство заявителя (истца) о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело № А79-2767/2018 по заявлению ПК «ЧПАП № 2» к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным отказа (письмо от 15.03.2018 № 3022) в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 32, 41, новых карт муниципального маршрута регулярных перевозок № 32,41, признании незаконными действий (бездействия).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не обосновал обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения спора по делу № А79-2767/2018, поскольку упомянутый спор основан на иных обстоятельствах, иных документах. Вопрос об обоснованности и соответствии отказа (письмо от 15.03.2018 № 3022) в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 32, 41, новых карт муниципального маршрута регулярных перевозок № 32,41 требованиям действующего законодательства в предмет исследования по настоящему делу не входит, установленные в рамках указанного дела обстоятельства не будут иметь значения для рассмотрения настоящего дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией города Чебоксары (заказчик) и производственным кооперативом «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (исполнитель) в целях создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в г. Чебоксары заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 № 30, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом в соответствии с утвержденными схемой маршрута, расписанием движения, плановым количеством автобусов с количеством сидячих мест не менее 18, указанными в приложении к договору, по установленным действующим законодательством тарифам (т.1 л.д. 10-13).

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик имеет право осуществлять проверки выполнения исполнителем требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления г. Чебоксары, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения, и условий настоящего договора. По результатам проверки составлять акты и представлять их для сведения и принятия мер исполнителю.

Из пункта 2.3.1 договора следует, что исполнитель обязуется выполнять требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения, и условия настоящего договора.

Подпунктом 2.3.16 договора предусмотрена обязанность исполнителя оснастить в сроки, не превышающие трех месяцев со дня заключения настоящего договора, все автобусы, заявленные на конкурс, терминалами для безналичной оплаты проезда, способных считывать транспортную карту, универсальную электронную карту с транспортным приложением, электронный кошелек, иные виды карт.

Договор действует с 17.03.2014 до 16.03.2018 (пункт 5.1 договора).

Подпунктом 5.2.1 договора предусмотрены основания одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика с уведомлением исполнителя за 30 календарных дней дог даты расторжения договора:

- выявления (в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 настоящего договора) неоднократного (более двух раз) нарушения существенных условий договора, указанных в предмете договора;

- выявления (в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 настоящего договора) неоднократного (более двух раз) нарушения либо невыполнения условий договора, указанных в пункте 2.3 раздела 2 договора;

- неисполнения или неоднократного (более двух раз) нарушения установленных требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения;

- неисполнение дополнительного конкурсного предложения, заявленного на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок пассажиров в городе Чебоксары.

Приложением к договору сторонами согласован маршрут № 32 «проспект Тракторостроителей (ост. Заводоуправление) – улица Университетская (ост. Университет)» согласно схеме и условия об установлении тарифа в соответствии с действующим постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом» (т.1 л.д. 13).

Обществом с ограниченной ответственностью «Единая транспортная карта» (оператором) и производственным кооперативом «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (транспортный оператор) заключен договор присоединения к системе безналичной оплаты проезда на транспорте Чувашской Республики (возмездное оказание услуг) от 26.04.2016 № 42 (т. 2 л.д. 107-108).

Письмом о 21.04.2017 № 01/66, полученным обществом с ограниченной ответственностью «Единая транспортная карта» в это же день, истец уведомил оператора о расторжении договора присоединения к системе безналичной оплаты проезда на транспорте Чувашской Республики (возмездное оказание услуг) от 26.04.2016 № 42 (т. 3 л.д. 93).

Письмом от 27.06.2017 № 29/04-3107 ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 № 30 в связи с нарушением перевозчиком условий договора и постановления Администрации города Чебоксары от 14.02.2017 № 404, выразившихся в занижении тарифа на 2 рубля при наличном расчете за проезд, а также необорудованием транспортных средств мобильными терминалами, обеспечивающими безналичную оплату проезда, односторонним расторжении обществом с ограниченной ответственностью «Единая транспортная карта» договора о присоединении к системе; ответчик указал, что по истечении 30 календарных дней со дня получения настоящего уведомления истец не вправе осуществлять пассажирские перевозки по маршруту № 32 (т. 1 л.д. 14-16).

Истец, полагая, что односторонний отказ от договора является неправомерным, обратился в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнениядоговора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Нормы статьи 310, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Вместе с тем, применительно к тем случаям, когда законом и соглашением сторон предусмотрены основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается, право на односторонний отказ от исполнения договора может быть реализован при доказанности соответствующих правовых оснований.

В подпункте 5.2.1 договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 №30 стороны прямо предусмотрены основания одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика с уведомлением исполнителя за 30 календарных дней до даты расторжения договора в случаях: - выявления (в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 настоящего договора) неоднократного (более двух раз) нарушения существенных условий договора, указанных в предмете договора;

- выявления (в соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 настоящего договора) неоднократного (более двух раз) нарушения либо невыполнения условий договора, указанных в пункте 2.3 раздела 2 договора;

- неисполнения или неоднократного (более двух раз) нарушения установленных требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления города Чебоксары, касающихся вопросов организации транспортного обслуживания населения;

- неисполнение дополнительного конкурсного предложения, заявленного на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок пассажиров в городе Чебоксары.

Договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 № 30 подписан истцом без каких-либо замечаний и разногласий.

Факт неоднократного осуществления истцом перевозки пассажиров по маршруту № 32 в нарушение постановления Администрации города Чебоксары от 14.02.2017 № 404 установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, имеющими в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 2.3.16 договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 № 30 истец обязался оснастить в сроки, не превышающие трех месяцев со дня заключения настоящего договора, все автобусы, заявленные на конкурс, терминалами для безналичной оплаты проезда, способных считывать транспортную карту, универсальную электронную карту с транспортным приложением, электронный кошелек, иные виды карт.

Обязанность перевозчика по обеспечению возможности реализации права пассажиров на оплату проезда электронными средствами оплаты установлена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.12.2013 № 566 «О картах для безналичной оплаты проезда на автомобильном транспорте общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщениях на территории Чувашской Республики», пунктом 17 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике».

В доказательство соблюдения пункта 2.3.16 договора истец указал на приобретение соответствующего оборудования – терминалов в количестве 55 штук; на заключение договора с обществом с ограниченной ответственностью «Единая транспортная карта» о присоединении к системе безналичной оплаты проезда; на произведение последнему соответствующих платежей по транспортным картам электронный кошелек за 2016-2017 годы, в подтверждение чего представил договор от 26.04.2016 № 42, платежные поручения, ведомости выдачи терминалов.

Между тем, судом установлено, что письмом о 21.04.2017 № 01/66, полученным обществом с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» в это же день, производственный кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» уведомил оператора о расторжении договора присоединения к системе безналичной оплаты проезда на транспорте Чувашской Республики (возмездное оказание услуг) от 26.04.2016 № 42 (т.3 л.д. 93).

15.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Единая транспортная карта» письмом № 73 уведомило истца об отключении мобильных терминалов производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» от системы безналичной оплаты проезда на транспорте общего пользования в связи с расторжением соответствующего договора 21.04.2017 (т.3 л.д. 94).

Оборудование транспортных средств перевозчика мобильными терминалами, произведение соответствующих платежей обществу с ограниченной ответственностью «Единая транспортная карта» не может само по себе свидетельствовать о наличии возможности оплаты пассажирами проезда электронными средствами.

Представленными в материалы дела актами (т.1 л.д. 51-99), а также информацией МБУ «Чебоксары-Телеком» от 07.09.2017 № 1029 о поступивших обращениях граждан на телефон «горячей линии» по маршруту регулярных перевозок № 32 (т.1 л.д.100-102) подтверждается неиспользование водителями производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» мобильных терминалов при оплате гражданами стоимости проезда.

При изложенных обстоятельствах, отказ Администрации города Чебоксары от договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары от 13.03.2014 № 30, выраженный в письме от 27.06.2017                         № 29/04-3107, является обоснованным. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у администрации г. Чебоксары имелись законные основания для реализации своего права на отказ от исполнения договора (одностороннее расторжение договора).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., поскольку определением суда от 13.04.2018 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2018 по делу № А79-9487/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» - без удовлетворения.

Взыскать с производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья           Ж.А. Долгова    

Судьи            А.И. Вечканов

                                                                                                       Е.А. Богунова