АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43106/2019

г. Челябинск

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к акционерному обществу «Южуралмост», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного казенного учреждения «Челябинскавтодор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 100 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 08.10.2019 № 106-Д, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 15.05.2019 № 108-Д, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО4 - представитель, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 № 2, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, (далее – истец, министерство) 14.10.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южуралмост» (далее – ответчик, общество, АО «Южуралмост), о взыскании 100 000 руб.

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Удовлетворено ходатайство истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением суда от 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2020.

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казенное учреждение «Челябинскавтодор».

Истец согласно доводам иска указывает, что нарушения ответчиком, как подрядчиком условий государственного контракта повлекло привлечение истца, как государственного заказчика к административной ответственности в размере 100 000 руб. (л.д. 3-8).

Ответчик согласно возражений изложенных в отзыве на иск отмечает, что представленные материалы административного дела не свидетельствуют ни прямо, ни косвенно о наличии виновных действий или бездействий АО «Южуралмост». При этом довод о выполнении АО «Южуралмост» работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области в соответствии с государственным контрактом от 04.05.2016 № 2016.90377/59-д в период привлечения министерства к административной ответственности не может свидетельствовать об отсутствии вины последнего в совершении административного правонарушения и исключать возможную административную ответственность (л.д. 74-75).

22.01.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытков в размере 100 000 руб., возникших вследствие назначения министерству административного наказания в виде административного штрафа.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца, представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: 

- наличие вреда и его размера, 

- противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, 

- наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, 

- вина причинителя вреда, 

- доказанность существования всех этих условий ответственности в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 04.05.2016 № 2016.90377/59-д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (далее - контракт) (л.д. 16-24).

Исходя из пунктов 1.1 - 1.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию (поддержанию надлежащего технического состояния в пределах полосы отвода) автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области. при этом порядок выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, требования к качеству автомобильных дорог устанавливается в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 4 к контракту) (пункт 2.5 контракта).

Сроки выполнения работ по содержанию объекта: начало: 01.04.2016 окончание: 31.12.2018 (пункт 2.2 контракта).

Уровень требований к качеству содержания устанавливается в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования  регионального или межмуниципального значения  Челябинской области  на период с 01.04.2016 по 31.12.2018 (приложение № 1) (пункт 8.1 контракта).

Подрядчик обязан в установленные в Техническом задании на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на период с 01.04.2016 по 31.12.2018 (приложение № 1) предельные сроки обеспечить устранение дефектов содержания автомобильной дороги, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации объекта в течение срока содержания, установленного в пункте 2.2 контракта (пункт 8.1 контракта).

за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13.1 контракта).

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта (пункт 13.3 контракта).

В случае, если государственный заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативно-технических документов, требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязуется в полном объеме возместить государственному заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания (пункт 13.19 контракта).

В соответствии с приложением № 2 к контракту в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области входит, в том числе автодорога «Южноуральск - Магнитогорск», идентификационный номер 74 ОП РЗ75К-004 (л.д. 37).

Согласно подпункту б пункта 3.2 технического задания (приложение № 1 к контракту) на покрытии не должно быть дефектов и разрушений, заделаны выбоины, просадки, разрушения кромки, трещины, ликвидированы места выпотевания битума. Ремонтные работы по устранению дефектов и разрушений на покрытии должны проводиться в соответствии с требованиями технических норм и правил. При образовании пучин в весенний период необходимо проводить защитные противопучинные мероприятия при необходимости восстановить дорожную одежду.

В состав работ по контракту входят в том числе: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление  изношенных  верхних  слоев  асфальтобетонных  покрытий  на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2 (подпункты в, ж, з, к пункта 2 приложение № 1 к техническому заданию) (л.д. 29-30).

Аналогичные работы установлены также разделе 2 ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 4 к контракту): ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с разломкой старого покрытия: толщина слоя до 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 м2, толщина слоя до 70 мм, площадь ремонта в одном месте до 3 м2; ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий без уплотнения материалов (ямочный ремонт струйно-инъекционным методом: толщина слоя 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 1 м2) (подпункты 1-3 пункта 2 «Дорожная одежда»).

Конкретные сроки устранения недостатков установлены техническим заданием к контракту и в зависимости от категории автомобильных дорог могут оставлять от 5 до 14 суток (л.д. 26-28).

Согласно перечню нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области на период с 01.04.2016 по 31.12.2018 (приложение № 4 к контракту), к нормативным документам по контракту относится в том числе ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (л.д. 44).

09.07.2018 истец своим предписанием от 09.07.2018 № 5032 в связи с определением УГИБДД ГУ МВД России Челябинской области от 04.07.2018, которым выявлены нарушение ГОСТ Р 50597-93, потребовал от ответчика, в кратчайший срок, ликвидировать дефекты покрытия (выбоины) (л.д. 49).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2018 по делу № 3-652/2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска установлено, что 03.07.2018 на участке автодороги регионального (областного) значения «Южноуральск - Магнитогорск» выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93  «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» – наличие выбоин на проезжей части автомобильной дороги, что свидетельствовало о нарушении Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области положений части 1 статьи 12 Федерального закона  от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (л.д. 51-54).

В постановлении сделан вывод о том, что министерство не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

По правилам статьи 69 АПК РФ правовые выводы суда общей юрисдикции по административному делу  не являются преюдициальными к настоящему делу, однако могут быть учтены при рассмотрении спора.

Платежным поручением от 25.12.2018 № 472941 подтверждён факт уплаты истцом административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 55).

Следовательно, 03.07.2018, то есть в период действия контракта, на участке автодороги регионального (областного) значения «Южноуральск - Магнитогорск» выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 – наличие выбоин на проезжей части автомобильной дороги, что должно устраняться ответчиком в соответствии с условиями государственного контракта.

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства у ответчика по возмещению вреда является совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения условий контракта, причинение ущерба в виде уплаты административного штрафа и причинно-следственная связь между указанными событиями.

Таким образом, вопреки возражениям ответчик, изложенных в отзыве на иск, привлечение истца к административной ответственности было обусловлено виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по содержанию и ремонту автомобильной дороги и дорожных сооружений, предусмотренных государственным контрактом.

В связи с привлечением истца к административной ответственности, последний вынужден был уплатить административный штраф в сумме 100 000 руб. 

Как указывалось ранее в настоящем решении, по условиям пункта 13.19 контракта, в случае, если государственный заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативно-технических документов, требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязуется в полном объеме возместить государственному заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу изложена, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 307-ЭС17-11637, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 № 309-ЭС19-6011.

Схожие выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2018 № Ф09-8591/18 по делу № А60-68842/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 № Ф05-18778/2019 по делу № А40-32817/2019.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, требование истца о взыскании убытков в сумме 100 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец определением суда от 21.10.2019 на основании соответствующего ходатайства был освобожден от уплаты государственной пошлины исходя из правил пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (л.д. 1-2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение иска в суде, исходя из удовлетворения исковых требования, с учетом изложенных выше разъяснений вышестоящей инстанции, суд взыскивает госпошлину с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

В настоящем случае размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Южуралмост», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убыток в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Южуралмост», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru