ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13443/2023

23 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32222/2023) акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2023 по делу № А56-13443/2023, принятое в деле по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Талус» несостоятельным (банкротом),  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Талус» определением от 23.08.2023 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-11516/2019.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае требования кредитора к должнику основаны на договоре поручительства. Обжалуемый судебный акт нарушает права кредитора, ставя в зависимость требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Талус» как к поручителю от результатов рассмотрения требования кредитора к основному должнику.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя АО «Россельхозбанк», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что требования АО «Россельхозбанк» к должнику основаны на ненадлежащем исполнении последним денежного обязательства по договору поручительства юридического лица от 14.07.2017 № 175500/0059-8/5, заключенному с ООО «Талус» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Заря» по договору об открытии кредитной линии от 16.06.2017 № 175500/0059, заключенному АО «Россельхозбанк» и ООО «Заря».

В рамках дела № А21-11516/2019 АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Заря», ООО «Талус», ООО «Зенит», ООО «Горизонт», ООО «Рассвет», ООО «Маяк», ООО «ТРАСТ инвест», о взыскании солидарно с ответчиком 69 244 337,84 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 16.06.2017 № 175500/0059 и обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное в залог по договорам от 30.05.2018 № 175500/0059-7.11 о последующей ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества), от 16.06.2017 № 175500/0059-5 о залоге оборудования и от 16.06.2017 № 175500/0059-4 о залоге транспортных средств. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Заря» по договору об открытии кредитной линии от 16.06.2017 № 175500/0059  «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства от 16.07.2017 №175500/0059-9  с ФИО2, № 175500/059-8/1 с ООО «Зенит», № 175500/059-8/2 с ООО «Рассвет», № 175500/059-8/3 с ООО «Горизонт», № 175500/059-8/4 от с ООО «Маяк», от 14.07.2017 № 175500/059-8/5 с ООО «Талус» и от 11.07.2017 № 175500/059-8/6 с ООО «ТрастИнвест».

Окончательный судебный акт в рамках дела А21-11516/2019 судом не принят.

В соответствии с положениями части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 9 статьи 130 АПК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2023 по делу № А56-13443/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина