АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36144/23

22 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315169000031514)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения

третье лицо: Администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

 

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2024, представитель ФИО4 по доверенности  от 15.01.2024

от третьего лица: представитель Шпрот В.В. по доверенности от 19.07.2021 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.08.2023 №061/10/104-3149/2023 о рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена  Администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения.

Представитель заявителя в  судебное заседание не явился,  извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.06.2023 г. между Администрацией Андреево-Мелентьевского сельского поселения (далее по тексту - «Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - «Подрядчик») заключен Контракт №55 на устройство спортивной площадки на территории Андреево-Мелентьевского сельского поселения по адресу: 

<

...> (далее по тексту – «Контракт»).

07.08.2023 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 18.08.2023, поскольку нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения, поставщиком не устранены в десятидневный срок

Администрация Андреево-Мелентьевского сельского поселения в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) направил обращение о включении сведений в Реестр в отношении Подрядчика в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта № 55 от 13.06.2023, заключенного по итогам проведения аукциона в электронной форме, извещение № 0158300010723000001 «Устройство спортивной площадки на территории Андреево-Мелентьевского сельского поселения по адресу: 

<

...> (далее - контракт).

25.08.2023 по итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией Ростовского УФАС России принято решение №061/10/104-3149/2023 о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от т 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее Правила № 1078) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П. согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Из представленных материалов и информации следует, что между Заказчиком и Подрядчиком 13.06.2023 заключен контракт на выполнение работ по устройству спортивной площадки на территории Андреево-Мелентьевского сельского поселения по адресу: 

<

...> (далее - Контракт).

В силу п. 4.1 контракта сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно приложению № 3 к контракту утвержден График выполнения работ.

Пунктами 3.3.3, 3.4.9 контракта установлено, что Подрядчик вправе запрашивать у Заказчика информацию, необходимую для выполнения контракта, а также обязан предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

В соответствии с п. 10.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при существенном нарушении условий исполнения контракта Подрядчиком.

Согласно графику выполнения работ в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта Подрядчик должен выполнить разработку грунта и устройство бортовых камней.

В связи с тем, что по состоянию на 03.07.2023 года работы Подрядчиком не начаты, Заказчик направил письмо с требованием приступить к работам.

Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо от 05.07.2023 о том, что он приступил к выполнению своих обязательств по контракту и осуществляет необходимые подготовительные меры, сообщил, что работы будут выполнены в срок, предусмотренный контрактом.

Согласно графику выполнения работ в течение 15 календарных дней с даты окончания работ по разработке грунта и устройству бортовых камней Подрядчик должен выполнить устройство подстилающих выравнивающих слоев и асфальтобетонного покрытия.

В связи с тем, что по состоянию на 13.07.2023 года работы Подрядчиком не начаты, Заказчик направил письмо с требованием приступить к работам.

Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо от 17.07.2023 о том, что были заказаны материалы и оборудование согласно локальному сметному расчету.

Согласно графику выполнения работ в течение 10 календарных дней с даты окончания работ по устройству подстилающих выравнивающих слоев Подрядчик должен выполнить устройство асфальтобетонного покрытия.

В связи с тем, что по состоянию на 27.07.2023 года работы Подрядчиком не начаты, Заказчик направил письмо с требованием приступить к работам.

Заказчиком направлено в адрес Подрядчика письмо от 01.08.2023 года №344 с оповещением о том, что работы необходимо завершить в срок до 12.08.2023 года. Заказчик пригласил Подрядчика прибыть 04.08.2023 года по адресу: 

<

...> с целью обсуждения текущих вопросов по исполнению обязательств по контракту.

Как следует из пояснений представителя заказчика, данных  на стадии рассмотрения заявления  антимонопольным органом, представители исполнителя  производили осмотр площадки 07.07.2023 года,28.07.2023 года,01.08.2023 года, однако  дату начала производства работ не указали,  более на свзь не выходили.

Подрядчик письмом № 30 от 02.08.2023 направил Заказчику письмо о согласовании изменения габаритов спортивной площадки, указывая, что общая площадь площадки и  сметная стоимость не изменится.

Изменение габаритов  со стороны заказчика согласовано  03.08.2023 года.

Данных, подтверждающих  фактические действия исполнителя по началу предусмотренных графиком работ в материалы дела не представлено.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.08.2023, мотивированное тем, что Подрядчик не приступил к работам.

Подрядчик направил Заказчику письмо № 40 от 17.08.2023 о невозможности устройства согласованной спортивной площадки, просил принять и предоставить техническое решение по ее планировке. Письмо, согласно снимку экрана монитора поступило на электронную почту Заказчика в 19 час. 25 мин. 17.08.2023.

Вместе с тем, доказательства  того, что  подрядчиком  приняты меры направленные на устранение допущенных нарушений,  отсутствуют, в том числе заказчику не представлены.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 18.08.2023, поскольку нарушение, послужившее основанием для принятия Заказчиком решения, Поставщиком не устранены в десятидневный срок.

Гарантийным письмом от 18.08.2023 № 42, то есть после  вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта,  подрядчик уведомил Заказчика об исполнении работ в полном объеме в срок не позднее 04.09.2023. Указал, что работы начаты, приготовления для завершения работ осуществлены, необходимо техническое решение по площадке.

Оценив исследованные в рамках судебного разбирательства фактические обстоятельства исполнения  ФИО2 контракта, суд приходит к выводу, что надлежащим мер, направленных на  своевременное  выполнение графика согласованных работ  исполнителем не предпринято.

Поскольку  исполнитель принял обязательство по  сдаче работ в установленный контрактом срок, то факты заключения договора субподряда,  его оплата, закупка субподрядчиком  материалов и оборудования,  в отсутствие положительного итогового  результата для  заказчика,  сами по себе не свидетельствуют о добросовестности действий исполнителя.

Доказательств принятия необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение контракта в установленные сроки, заявителем не представлено.

Напротив,  как следует из материалов дела, подготовительные оценки возможности начала работ совершены не ранее августа месяца, о чем свидетельствует  инициация исполнителя по согласованию параметров  объекта, то есть  действия, срок исполнения которых истек  в июне 2023 года, исполнитель  предпринял  только в августе 2023 года,  за две недели до истечения окончательных сроков исполнения работ.

ИП ФИО2 указывает, что Заказчик по просьбе Подрядчика согласовал схему изменения габаритов спортивной площадки. По его мнению, это указывает на признание Заказчиком факта ошибки в закупочной документации.

Частью 4 ст. 42 Закона установлено, что Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял при проведении электронных аукционов - не менее семи дней.

В силу ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта статьей 33 закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

В силу части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

На основании изложенных законоположений следует, что единственным основанием для внесения изменений в техническое задание контракта, в части изменения вида работ, товаров, услуг, является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Таким образом, в силу приведенных норм законодательства изменение габаритов спортивной площадки по просьбе Подрядчика не может являться фактом признания ошибки в закупочной документации. Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, а не во время исполнения обязательств по контракту.

Заявитель ссылается на решение, принятое технадзором Заказчика, о невозможности выполнения земляных работ Подрядчиком и признание Заказчиком невозможности выполнения работ по оговоренной в договоре схеме, учитывая, что предложенный вариант не будет никем согласован. Документального подтверждения данной информации Заявителем не предоставлено.

В соответствии с доводом Заявителя о невозможности принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.08.2023 в связи с тем, что в соответствии с графиком выполнения работ завершить работы по контракту необходимо 12.08.2023, Управление отмечает, что в силу п. 10.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном нарушении условий исполнения контракта Подрядчиком, а именно: задержка Подрядчиком начала работ более чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от Заказчика; нарушения Подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ; нарушения сроков выполнения работ по контракту более чем на 10 дней.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, у Заказчика нет обязанности принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 15.08.2023 только по истечении конечного срока выполнения работы. В соответствии с нормами законодательства Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по истечении промежуточных сроков исполнения контракта.

В связи с обстоятельствами процессуального характера, препятствующими полноценному рассмотрению дела и вынесению окончательного решения, Ростовским УФАС России отложено рассмотрение дела и представлена возможность Подрядчику предоставить дополнительные доказательства по делу, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта или наличие обстоятельств, которые могли объективно препятствовать осуществить работы, предусмотренные контрактом, в установленные сроки.

Подрядчик, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должен осознавать, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности по исполнению государственного контракта.

Заявителем не представлены сведения и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта или наличие обстоятельств, которые могли объективно препятствовать осуществить работы, предусмотренные контрактом, в установленные сроки.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела №061/10/104-3149/2023 установлены объективные обстоятельства, в соответствии с которыми информация об ИП ФИО2 подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Материалами дела подтверждено, что нарушений заказчиком установленных законодательством Российской Федерации требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе  не имеется, факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта заказчиком подтверждены и подрядчиком не опровергнуты.

Таким образом, отсутствуют  условия,  при которых  комиссией  возможно принятие решения об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, установленные п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение отвечает критериям законности и исполнимости.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/10/104-3149/2023 от 25.08.2023 года о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб.

ИП ФИО2 при подаче заявления оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 494 от 26.09.2023 года, расходы в размере 300 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета 2700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315169000031514) из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 494 от 26.09.2023 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.