АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4489/2018

22 января 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,              при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения "Поселок Ферзиково" (ОГРН 

<

***>,                                   ИНН 

<

***>) 249800, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй 2000"                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248030, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация" Сельского поселения "Поселок Ферзиково" 249800, 

<

...>

об обязании устранить недостатки работ,

при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 03.09.2018 № 1,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения "Поселок Ферзиково" (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй 2000" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 11.12.2014 № 0137300026614000004-0123236-02.

Определением суда от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация" Сельского поселения  "Поселок Ферзиково"

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения от 26.11.2018) по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем имеющимся в материалах дела адресам, по адресу регистрации юридического лица, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом. В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015     № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании муниципального контракта     от 11.12.2014 № 0137300026614000004-0123236-02 застройщиком (ответчиком) введен в эксплуатацию и передан заказчику (истцу) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (л.д. 10-28, 66-68).   

Мотивируя тем, что в период гарантийного срока возникли недостатки выполненных подрядчиком работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является смешанным договором и регулируется, как положениями Федерального закона от 30.12.2004   № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и положениями гражданского законодательства, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Правовые последствия обнаружения отступлений от договора подряда, ухудшивших результат работы, или иные недостатки, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены        ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заказчику воспользоваться указанными в ней способами защиты, а также предусмотреть альтернативные способы защиты в договоре.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу норм статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

 Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

 К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По условиям контракта гарантийный срок на объекты долевого строительства составляет пять лет, на технологическое и инженерное оборудование три года и исчисляется со дня подписания акта передачи объектов (пункт 6.1. контракта). 

Как следует из материалов дела, в результате обследования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и прилегающего к нему земельного участка было установлено, что в подвале дома в 1 и 4 подъездах имеются подтопления.  

Указанное подтверждается представлениями Прокурора Ферзиковского района от 19.01.2018, от 11.05.2018, фотоматериалами (л.д. 30-35, 69-74). 

На основании постановления от 10.09.2018 истцом была создана комиссия по обследованию жилого дома, ответчику направлено сообщение о необходимости явки для проведения совместного осмотра (л.д. 85-89)

Сообщение (вызов) от 07.09.2018 истец направил ответчику по адресу регистрации юридического лица. 

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

Ответчик явку своего представителя для проведения осмотра не обеспечил.

Комиссией истца проведено обследование состояния внутренней канализации в подвале дома, установлена причина подтопления подвала, определены меры необходимые для устранения затопления подвала, о чем составлен соответствующий акт от 13.09.2018 (л.д. 90).  

Управляющая компания (третье лицо) в отзыве по делу также подтверждается факт наличия затопления подвальных помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 99-108).

Нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена обязательность назначения экспертизы по инициативе суда при рассмотрении спора об устранением выявленных недостатков работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10). 

Соответствующее ходатайство ответчиком в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Доказательства устранения недостатков работ ответчиком в материалы дела с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требования истца не оспорены.

В силу норм части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований и возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, на основании норм статей 309, 310, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. с учетом удовлетворения исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации сельского поселения "Поселок Ферзиково" п. Ферзиково Калужской области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй 2000"    г. Калуга в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 11.12.2014 № 0137300026614000004-0123236-02: устранить неисправности системы канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, посредством ремонта выкидного насоса канализационного септика и восстановления герметичности труб и соединений  расположенных в подвале дома трубопроводов канализационной системы между канализационными колодцами и трубопровода магистрали, ведущей к канализационному септику. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй 2000"    г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере        6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья           подпись                                  М.М. Акимова