АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-997/2021

г. Владивосток

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медикэр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.12.2006) 

к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.06.1999), обществу с ограниченной ответственностью «Грант»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.02.2012)

о признании торгов недействительными

при участии

от истца (онлайн) -  ФИО2, паспорт, доверенность от 30.03.2021 сроком на один год, диплом 103718 0218222; от истца (онлайн)- ФИО3, паспорт, доверенность от 10.03.2021 сроком на один год, удостоверение адвоката №10520,

от ответчика краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» ФИО4, удостоверение адвоката №2798, доверенность от 20.02.2021 сроком до 31.12.2021; ФИО5, паспорт, доверенность №1539 от 18.05.2021 сроком до 18.05.2022.

от ответчика ООО «Грант» - ФИО6 (генеральный директор) паспорт, решение №2 от 05.06.2012 о назначении на должность директора; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медикэр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному автономному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (далее - ответчик) о признании торгов по электронному аукциону №0320200101420000148 недействительными.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.02.2012).

Истец в судебном заседании 19.04.2021 устно уточнил исковые требования и просил также признать договор, заключенный по результатам торгов, недействительными. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.05.2021 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.05.2021 в 16 часов 20 минут, а затем до 26.05.2021 до 15 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исковые требования мотивированы допущенными конкурсной комиссией заказчика нарушениями, связанными с составлением технического задания аукционной документации с нарушением положений статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) без подтвержденного документального обоснования установления Заказчиком характеристик, согласно Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 №1380.

Также в ходе рассмотрения дела дополнительно истец дополнительно сослался на то, что у победителя торгов отсутствует лицензия именно на оптовую торговлю лекарственными средствами. 

Истец исковые требования поддержал, согласно исковым требованиям и дополнительным пояснениям. 

Ответчики исковые требования оспорили, согласно доводам, изложенным в отзывах. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.12.2020 в единой информационной системе в сфере закупок краевым государственным автономным учреждением здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0320300101420000147. 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения МНН - Амоксициллин+[Сульбактам] (код ОКПД2 - 21.20.10.191-000012-1-00018- 0000000000000) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (Приложение № 3 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: 

<

...>, склад аптеки, режим поставки с 8:00 до 10:00 (Владивостокское время) - (далее - Место доставки), кроме выходных и праздничных дней (пункт 1.3 Договора).

Цена настоящего Контракта является твердой, не может изменяться в одностороннем порядке в ходе его исполнения и составляет 33 000 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (упрощенная система налогообложения) (пункт 2.1 Контракта).

При этом Заказчиком в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 № 1380 дано обоснование необходимости дополнительных характеристик: «Данное лекарственное средство закупается для пациентов, находящихся в критическом состоянии и получающих лечение в отделениях ОРИТ, хирургии, токсикологии, нейрохирургии, нефрологии, нуждающихся в проведении гемодиализа. У данной категории пациентов возникновение дополнительных воспалительных заболеваний почек крайне опасно, так как может привести к развитию острой почечной недостаточности и значительно отяготить течение основного заболевания». 

 На участие в электронном аукционе № 0320300101420000147 было подано 2 заявки на участие - ООО «Медикэр», ООО «Грант». 

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка ООО «Медикэр» отклонена по следующему основанию: «на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ; на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ; (В техническом задании аукционной документации Заказчиком установлено дополнительное требование к лекарственному препарату МНН - Амоксициллин+[Сулъбактам], а именно отсутствие в инструкции к лекарственному препарату в разделе «Побочное действие» указания на возможность возникновения интерстициального нефрита. В заявке Участника с идентификационным номером 39 (истец) указано «Побочное действие: интерстициальный нефрит», что не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией. В связи с этим аукционной комиссией было принято решение отказать в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 и пункта  2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, в связи с не предоставлением и несоответствием информации предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Согласно протокола от 13.01.2021  электронный аукцион признан несостоявшимся. Контракт заключен с участником ООО «Гранд».

Полагая, проведенные торги незаконными, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом доказывания по требованиям о признании недействительными результатов торгов является факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Из материалов дела судом установлено, что для участия в аукционе было подано две заявки 191, 39. ООО «Медикэр» подана заявка с лекарственным препаратом ТН: Джамсул. Заявке присвоен номер 39. Заявка с номером 39 отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку заявка не соответствовала требованиям аукционной документации. Единственным участником признано ООО «Гранд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (заявка № 191), с которым заключен контракт на поставку. 

Согласно пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, если объектом закупки являются лекарственные средства, то документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств.

В части  2 статьи 33 Закона  44-ФЗ также указано, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункта 5 особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства № 1380, при описании объекта закупки не допускается указывать определенные характеристики, перечисленные в пункте, а также иные характеристики лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, указывающие на конкретного производителя лекарственного препарата (подпункт и) пункта 5 Особенностей).

Между тем, в пункте 6 Особенностей сказано, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами «в» - «и» пункта 5, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать: а) обоснование необходимости указания таких характеристик; б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В этой связи суд находит обоснованным довод ответчика о том, что законодательством допускается возможность указания на характеристики, перечисленные в том числе в подпункте и) пункта 5 при условии включения в документацию обоснования.

В техническом задании аукционной документации электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН - Амоксициллин+[Сульбактам]) для нужд краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №2» на 2021-2022 года, Заказчик, руководствуясь положения Постановления Правительства 1380, указал следующую характеристику в закупаемому товару, а именно: отсутствие в Инструкции к лекарственному препарату в разделе «Побочное действие» указания на возможность возникновения интерстициального нефрита». При этом в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства № 1380 Заказчик в аукционной документации обосновал необходимость данных характеристик следующим образом: Данное лекарственное средство закупается для пациентов, находящихся в критическом состоянии и получающих лечение в отделениях ОРИТ, хирургии, токсикологии, нейрохирургии, нефрологии, нуждающихся в проведении гемодиализа. У данной категории пациентов возникновение дополнительных воспалительных заболеваний почек крайне опасно, так как может привести к развитию острой почечной недостаточности и значительно отяготить течение основного заболевания.

Учитывая изложенное, при описании объекта закупки Заказчик представил обоснование своей потребности, а, следовательно, отсутствует нарушение Закона 44-ФЗ и Постановления № 1380. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заказчиком надлежащим образом описан объект закупки и установлены требования к закупаемому товару. Нарушений действующего законодательства, Закона № 44-ФЗ, равно как и Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов и формировании аукционной документации не допущено. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1,4 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, норма, изложенная в части 1 ст. 25 Федерального закона № 44-ФЗ, обеспечивает баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с этим судом отклоняется довод истца об ограничении конкуренции включением в документацию требования о том, что препарат не должен вызывать возникновения интерстициального нефрита.

Согласно пункта 1.1. раздела 5 информационной карты Участники закупки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в составе заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ предоставляют:  согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в томе 3 «Техническое задание» Части II настоящей документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:  непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, участник с применением программно-аппаратных средств электронной площадки должен дать согласие на оказание поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Техническое задание Часть II в составе аукционной документации определяло обязательные требования к поставляемым товарам по условиям электронного аукциона. А именно установлено, что Амоксициллин+[Сульбактам] не должен иметь побочное действие в виде возникновения интерстициального нефрита, о чем должно быть указано в Инструкции к лекарственному препарату в разделе «Побочное действие», так как данное лекарственное средство закупается для пациентов, находящихся в критическом состоянии и получающих лечение в отделениях ОРИТ, хирургии, токсикологии, нейрохирургии, нефрологии, нуждающихся в проведении гемодиализа.

При рассмотрении первых частей заявок  Анализ первой части заявки ООО «Медикэр» показал, что предлагаемый и поставке товар препарат с торговым наименованием Джамсул имеет указанное побочное действие, что подтверждается и представленной в дело инструкцией к данному препарату и сведения с официального сайта Государственного реестра лекарственных средств (https://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx). 

У препарата, предложенного другим участником ООО «Гранд» с торговым наименованием Амоктам согласно представленной в дело инструкции к данному препарату и сведениям с официального сайта Государственного реестра лекарственных средств (https://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx) побочное действие в виде возникновения интерстициального нефрита отсутствует. 

Таким образом, заявка ООО «Гранд» соответствовала требованиям аукционной документации. 

С ООО «Гранд» заключен контракт от 25.01.2021 на поставку, который  исполняется согласно представленным товарным накладным.

В ходе рассмотрения дела вопреки доводам истца ответчиком ООО «Гранд» также представлена информация о выданных средствах идентификации (кодах маркировки) на поставляемый им препарат Амоктам.

С учетом изложенного, истцом в материалы дела не представлены доказательства, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 ГК РФ.

Также судом проверен дополнительно заявленный в ходе рассмотрения дела в суде довод истца об отсутствии к ООО «Гранд» лицензии на оптовую торговлю лекарственными препаратами. 

Согласно аукционной документации поставщик должен иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Такая лицензия серия ЛО-25 № 016877 была представлена ООО «Гранд». 

При этом довод истца о том, что лицензия выдана на осуществление розничной торги лекарственными препаратами, а не оптовой торговли как требуется в данном случае, судом не принимается как не имеющий значения для разрешения спора по существу.

Отсутствие лицензии не является установленным законом основанием недействительности (ничтожности) сделки, влечет иные правовые последствия не связанные с недействительностью сделки (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Кроме того, как указывалось выше, основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Вместе с тем ввиду того, предложенный истцом препарат не соответствовал необходимым требованиям аукционной документации в ввиду наличия у него указанного побочного действия, истец не доказал каким образом заявленное им обстоятельства могло повлиять на результат торгов. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчиков не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.