АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10696/23

04 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация  "Генерал-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 318491000000063)  

о взыскании задолженности в отсутствие представителей 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная  организация "Генерал-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о  предоставлении охранных услуг с использованием системы охранной сигнализации   № 5805-1 от 21.03.2022 в размере 13200 руб.; пени за период с 11.01.2023 по 27.03.2023 в  размере 2496 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Определением суда от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 31.05.2023 дело признано к рассмотрению в общем порядке  административного судопроизводства.  

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд в порядке статьи 137  Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном  сайте в сети Интернет.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО ЧОО «Генерал-1» и ИП ФИО2 заключен Договор о  предоставлении охранных услуг с использованием системы охранной сигнализацией №  5805-1 от 21.03.2022 г.  

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает (обязуется оплатить), а Исполнитель  принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья Заказчика, а также по охране  имущества "Заказчика", находящегося в помещении, принадлежащем «Заказчику» на  праве Аренды. Охраняемый объект - «Мобильный сервис», расположенный по адресу:  344079 

<

...>  

В соответствии с п. 2.3.17. Договора, Заказчик обязан принять и оплатить услуги  Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Согласно п. 4.1. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно  денежную сумму, согласно Приложения в размере 2000 рублей.  

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик оплачивает стоимость охранных услуг  авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца.  

В соответствии с условиями Договора Исполнителем ежемесячно выставлялись  счета на оплату оказанных услуг Заказчику, а также акты оказанных услуг.  

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчиком не  произведена оплата по договору за период Январь 2023 г. – Март 2023 г. в размере 13 200  рублей.  

В связи с этим, в адрес ответчика была направлена претензия № 94 от 02.03.2023  года о нарушении условий договора, с приложенными к ней актами сверок взаимных  расчетов в двух экземплярах, данная претензия оставлена без ответа и финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с  ограниченной ответственностью частная охранная организация "Генерал-1" в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в  части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.  

Руководствуясь условиями Договора, Исполнителем каждый месяц высылались  односторонне подписанные акты выполненных работ, акты сверок взаиморасчетов, счета  

на оплату, которые Заказчик должен был подписать и оплатить, возвратив один экземпляр  подписанного акта в адрес Исполнителя.  

В соответствии с условиями п. 2.3.18 Договора, подтверждением факта  надлежащего оказания услуг со стороны Исполнителя является подписанные Акты  выполненных услуг либо отсутствие письменного отказа в подписании акта со стороны  Заказчика.  

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта обязан его рассмотреть и  подписать, либо внести свои изменения и дополнения.  

Если Заказчик не предоставил подписанный Акт, не внес свои изменения и  дополнения, либо не представил письменный отказ в его подписании с указанием причин,  то услуги, оказанные Исполнителем, считаются выполненными в надлежащем качестве, в  полном объеме и в срок.  

Однако, до настоящего времени денежные средства в счет погашения  задолженности не поступали, обязательство по оплате долга осталось не исполненным,  подписанный экземпляр акта сверки и актов оказанных услуг, равно как и  мотивированный отказ в их подписании в адрес истца не направлены.  

При этом каких-либо письменных претензий по актам сверок, образовавшейся  сумме задолженности ответчиком представлено не было.  

С учетом части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации именно на заказчика возложена обязанность представления доказательств  обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Не подписание  ответчиком акта об оказании услуг при наличии иных доказательств, подтверждающих  предоставление услуг по договору, не освобождает его от обязанности по их оплате.  

Кроме того, аналогичный вывод изложен и в Постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 № 15АП-795/2017 по делу N А3234669/2016, в котором указывается следующее: «Неподписание ответчиком актов  оказанных услуг и акта сверки расчетов само по себе не свидетельствует о невыполнении  истцом принятых по договору обязательств. Так же, как и неподписание ответчиком актов  выполненных работ не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг,  учитывая, что статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг»  

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами,  признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований  ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не  представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы,  подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2023 по  27.03.2023 в размере 2496 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае задержки расчетов по настоящему  Договору Заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за  каждые сутки.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о чрезмерно  высоком проценте неустойки, установленной по соглашению сторон договором  

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения  обязательства суду не представлено.  

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами  дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким  образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение  обязательства.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет  процентов не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени за период с 11.01.2023 по 27.03.2023 в размере 2496 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на  ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета  госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 439  от 27.03.2023.  

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318491000000063) в пользу общества с ограниченной  ответственностью частная охранная организация "Генерал-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору о предоставлении охранных услуг с  использованием системы охранной сигнализации № 5805-1 от 21.03.2022 в размере 13200  руб.; пени за период с 11.01.2023 по 27.03.2023 в размере 2496 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Электронная подпись действительна.Кривоносова О. В. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:06:00

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна