197/2017-60205(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28541/2015

город Ростов-на-Дону

19 июня 2017 года

15АП-7548/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Росстрой» Лебедя С.В.: представитель ФИО2 по доверенности  от 01.06.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от  24.04.2017 по делу № А53-28541/2015,  

принятое в составе судьи Хворых Л.В. 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Росстрой» (далее – ООО «Росстрой», должник) в Арбитражный  суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО  «Росстрой» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий,  заявитель) о признании сделки должника в виде действий по признанию наличия  трудовых отношений с ФИО4 (далее – ответчик)  путем выдачи справки от 26.04.2016 недействительной, применении последствий  недействительности сделки в виде отказа в удовлетворении требования  ФИО4 о включении 93 574,00 рублей во вторую очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Определением суда от 24.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, и просит отменить определение суда от 24.04.2017,  удовлетворить заявление конкурсного управляющего.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность,  образовавшаяся перед ФИО4 в результате исполнения гражданско- правового договора подряда, не является заработной платой. Новочеркасский  городской суд, удовлетворяя исковые требования ФИО4,  квалифицировал трудовые отношения как трудовые на основании представленной  должником справки, содержащей недостоверные сведения. Ответчиком получено  удовлетворение требований преимущественно перед другими кредиторами.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 06.11.2015 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Росстрой».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016  (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.02.2016) в отношении ООО  «Росстрой» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным  управляющим утверждена кандидатура ФИО5.  

При банкротстве ООО «Росстрой» применены правила 7-го параграфа главы  IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от  26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).  

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016  (резолютивная часть судебного акта оглашена - 29.05.2016) ООО «Росстрой»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утверждена кандидатура ФИО3 из числа  членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющий».  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 09.07.2016.  

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным  управляющим проведен анализ заключенных должником сделок, в результате  которого установлено следующее.  

05.05.2015 между ООО «Росстрой» (заказчик), ФИО4,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, Подгорным Н.О., ФИО13 (подрядчики) был заключен договор подряда № 136, по условиям которого  подрядчики обязуются своими силами используя свои материалы и инструменты  оказать услуги заказчику - произвести наклейку обоев, шпатлевку стен, окраску  труб, монтаж ГКЛ с заделкой швов, штукатурку потолков, шпатлевку потолков,  монтаж ГКЛ потолка, заделку швов по ГКЛ, штукатурку по сетке стенок  машинного отделения и вентиляционной камеры, штукатурку по сетке стен  

вентканалов, устройство подвесного потолка армстронг, заделку зазоров пеной, на  строительном объекте расположенном в г.Новочеркасске, Ростовской области, по  адресу: ул. Мацоты, 42, объект: Жилой квартал на 45 000 кв.м в микрорайоне  «Октябрьский», согласно задания заказчика (Приложение № 1, которое является  неотъемлемой частью настоящего договора), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги в соответствии с Заданием и по расценкам, утвержденным заказчиком.  

Согласно пункту 3.3 Договора сдача результата работ подрядчиками и их  приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость работ по настоящему  договору составляет - 535 132 (пятьсот тридцать пять тысяч сто тридцать два)  рублей.  

Услуги оплачиваются наличными денежными средствами, не позднее 10  календарных дней после предоставления подрядчиком акта выполненных работ и  ведомости распределения оплаты по договору подряда, который является  неотъемлемой частью акта выполненных работ (пункт 4.2 Договора).  

Срок выполнения работ по договору подряда: начало-05.05.2015, окончание31.05.2015 (пункт 7.1 Договора).  

01.06.2015 между ООО «Росстрой» (заказчик), ФИО4,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО12, ФИО13 (подрядчики) был заключен  договор подряда № 191, по условиям которого подрядчики обязуются своими  силами используя свои материалы и инструменты оказать услуги Заказчику -  произвести окраску потолков в квартирах, наклейку обоев, монтаж дверных и  оконных откосов, шпаклевку потолков, устройство полов из линолеума,  штукатурку потолков, шпатлевку потолков, шпатлевку стен, монтаж ГКЛ дверных  откосов, шпаклевку оконных откосов, окраску стен, штукатурку колонн стен,  шпаклевку колонн, стен, откосов, на строительном объекте расположенном в.  г.Новочеркасске, Ростовской области, по адресу: ул. Мацоты, 42, объект: Жилой  квартал на 45 000 кв.м в микрорайоне «Октябрьский», согласно задания заказчика  (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с заданием и по расценкам,  утвержденным заказчиком.  

Согласно пункту 3.3 Договора сдача результата работ подрядчиками и их  приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость работ по настоящему  договору составляет - 272 837,00 рублей.  

Услуги оплачиваются наличными денежными средствами, не позднее 10  календарных дней после предоставления подрядчиком акта выполненных работ и  ведомости распределения оплаты по договору подряда, который является  неотъемлемой частью акта выполненных работ (пункт 4.2 Договора).  

Срок выполнения работ по договору подряда: начало - 01.06.2015,  окончание- 30.06.2015 (пункт 7.1 Договора).  

01.06.2015 между ООО «Росстрой» (заказчик), ФИО4,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  

Гончаровым О.А., Ореховым Т.М. (подрядчики) был заключен договор подряда   № 230, по условиям которого подрядчики обязуются своими силами используя  свои материалы и инструменты оказать услуги заказчику - произвести окраску  потолков, подготовку стен из блоков, подготовку бетонных стен, подготовку  потолков, срубку наплывов бетона, монтаж дверных откосов, монтаж дверных от  откосов ГКЛ с заделкой швов, монтаж дверных откосов из ГКЛ без заделки швов,  шпаклевку дверных оконных откосов, монтаж оконных откосов с заделкой швов из  ГКЛ, монтаж оконных откосов без заделки швов, шпаклевку оконных откосов с  заделкой швов, на строительном объекте, расположенном в Новочеркасске,  Ростовской области, по адресу: ул. Мацоты, 42, объект: Жилой квартал на 45 000  кв.м в микрорайоне «Октябрьский», согласно задания заказчика (Приложение № 1,  которое является неотъемлемой частью настоящего договора), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги в соответствии с заданием и по расценкам, утвержденным  Заказчиком.  

Согласно пункту 3.3 Договора сдача результата работ подрядчиками и их  приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Пунктом 4.1 Договора установлено, что стоимость работ по настоящему  договору составляет - 219 990,00 рублей.  

Услуги оплачиваются наличными денежными средствами, не позднее 10  календарных дней после предоставления подрядчиком акта выполненных работ и  ведомости распределения оплаты по договору подряда, который является  неотъемлемой частью акта выполненных работ (пункт 4.2 Договора).  

Срок выполнения работ по договору подряда: начало - 01.06.2015,  окончание- 30.06.2015 (пункт 7.1 Договора).  

26.04.2016 ООО «Росстрой» выдало ФИО4  справку, из которой следует, что она работала по договору подряда в мае, июне  2015 года. Задолженность по заработной плате на 26.04.2016 составляет 93 574,00  рублей. Справка дана на основании ведомостей.  

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от  09.06.2016 по делу № 2-2816/16 с ООО «Росстрой» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 93 574,00  рублей.  

Таким образом, указанным судебным актом установлен факт наличия  трудовых отношений между сторонами, что в свою очередь влечет для  конкурсного управляющего обязанность включить требование ФИО4 в размере 93 574 рублей во вторую очередь реестра  требований кредиторов должника, в соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве.  

Исследовав договоры подряда конкурсный управляющий ООО «Росстрой»  ФИО3 пришел к выводу о том, что в результате оспариваемой  сделки - действий должника по признанию трудовых отношений между ООО  «Росстрой» и ФИО4, путем выдачи справки от  26.04.2016 - нарушается установленная законом очередность удовлетворения  требований кредиторов должника, в связи с чем обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с настоящим заявлением и просил признать сделку должника  недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к  выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном  законе «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила настоящей главы  могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение  обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским,  трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах,  таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством  Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством  Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской  Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении  размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в  соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к  оспариванию самих таких выплат.  

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или  может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед  другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при  наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному  кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении  удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки,  чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в  соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности  (банкротстве).  

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение  одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства,  применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за  исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в  следующей очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью,  

путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации  сверх возмещения вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по  выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям  граждан - участников строительства;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.  Конкурсный управляющий указывает на то, что вышеуказанные договоры,  заключенные между должником и ФИО4, не содержат  признаков трудовых договоров, а содержат существенные признаки договора  подряда; предметом договоров предусмотрены конкретные виды и объемы работ;  договоры содержат указание на порядок расчетов, период выполнения и порядок  сдачи работ; данными договорами не предусмотрены условия соблюдения  определенного режима работы и отдыха подрядчиков, дисциплинарной  ответственности за невыполнение работ.  

Должник, как указывает конкурсный управляющий, без установленных  законом оснований, путем выдачи справки б/н от 26,04.2016, содержащей  недостоверные сведения, признал наличие трудовых отношений между сторонами,  которые фактически отсутствовали. Данные действия следует квалифицировать как  сделку с предпочтением, в результате которой требование, не вытекающее из  трудовых отношений, в соответствии с Решением Новочеркасского городского  суда от 09.06.2016 по делу № 2-2816/2016 отнесено ко второй очереди реестра  требований, подлежащего преимущественному удовлетворению перед  кредиторами третьей и четвертой очереди.  

Вместе с тем, из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от  23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в силу  пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут  оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе  действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих  в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством,  законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством  Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской  Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также  действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных  органов государственной власти.  

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в  частности, оспариваться:  

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в  том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга  кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или  иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете,  соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);  

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со  счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или  другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);  

3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком,  так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению  соответствующего государственного органа;  

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об  утверждении мирового соглашения;  

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных  средств, вырученных от реализации имущества должника.  

Таким образом, выдача должником справки от 26.04.2016 не является  сделкой должника, справка в данной ситуации может быть рассмотрена как акт  сверки расчетов между должником и ответчиком, в которой должник признал  сумму задолженности перед ответчиком. Вместе с тем, правоотношения между  сторонами оценены и им дана правовая оценка решением Новочеркасского  городского суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что  оспаривание сделки должника по выдаче справки направлено фактически на  преодоление вступившего в законную силу судебного акта - решения  Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.06.2016 по делу № 2- 2816/16.  

Заявитель также просил признать сделку недействительной на основании  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических  лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  а также злоупотребление правом в иных формах.  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите  принадлежащего ему права.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10  Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с  оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О  несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что исходя из недопустимости  злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и  необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по  требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана  недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве  сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов  кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы.  

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от  того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий  и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.  

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским  правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом  осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью  или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов  других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение  управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского  права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов  

осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или  создающее условия для наступления вреда.  

С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и  разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа  доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или  добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и  добросовестно, пока не доказано обратное.  

По смыслу приведенных норм для признания оспариваемых договоров  ничтожными конкурсный управляющий должен доказать наличие злоупотребления  гражданскими правами со стороны всех участников сделки.  

Между тем, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено доказательств того, что в результате совершенных сделок допущено  злоупотребление правом. Кроме того, как указано выше, оспаривание сделки  должника по выдаче справки направлено фактически на преодоление вступившего  в законную силу судебного акта - решения Новочеркасского городского суда  Ростовской области от 09.06.2016 по делу № 2-2816/16.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что  заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и  оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом.  Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 по делу   № А53-28541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв 

Судьи Д.В. Николаев 

Н.В. Шимбарева