АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-20123/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калтович Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ИНН 

<

***>), с. Бедарево Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса,

при участии представителей заявителя ФИО1, доверенность от 01.07.2025 (веб-конференция), ООО «Спецавто» - ФИО2, доверенность от 01.02.2025 (веб- конференция),

у с т а н о в и л:

08.09.2025 в Арбитражный суд Кемервоской области поступило заявление уполномоченного органа, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) ООО СПЕЦАВТО» (ИНН 

<

***>), с. Бедарево Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса по упрощенной процедуре отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов должника 219 012, 80 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 5 188 251, 95 руб. долга в третью очередь реестра; 573 363, 61 руб. пени, 8 477 руб. штрафа и 20 232 руб. государственной пошлины учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.10.2025 после оставления без движения заявление принято к производству, судебное разбирательство по проверке его обоснованности назначено на 10.11.2025, которое откладывалось, в том числе на 15.12.2025.

ООО «Спецавто» представило отзыв на заявление с возражениями на его удовлетворение; заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; о привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 15.12.2025 представитель уполномоченного органа на заявлении настаивал; возразил на удовлетворение ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по заявлению и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО «Спецавто» о привлечении к участию в споре третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Спецавто» в обоснование ходатайства о привлечении третьих лиц привело следующие доводы. Ранее в производстве Арбитражного суда Кемеровской области было рассмотрено дело № А27-6904/2023 по заявлению уполномоченного

органа о признании банкротом ООО «Спецавто», где в качестве поручителей фигурировали ИП ФИО3 и ИП ФИО4 Поскольку исполнение обязательств перед уполномоченным органом подтверждается фактическим поручением с применением залога, принятие судебного акта о введении процедуры банкротства может негативно отразиться на правах и обязанностях третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно Картотеке арбитражных дел, определением от 15.03.2024 прекращено производство по делу № А27-6904/2023 по заявлению уполномоченного органа о признании ООО «Спецавто» банкротом в виду утверждения мирового соглашения.

Из содержания мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом по делу № А27-6904/2023, с целью обеспечения надлежащего исполнения ООО «СПЕЦАВТО» обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, предоставляет движимое имущество, которое принадлежит ИП ФИО4 ИНН 

<

***>, а также ИП ФИО3, путем заключения с Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области — Кузбассу договоров залога движимого имущества.

Производство по делу № А27-6904/2023 возбуждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2023, следовательно, условия мирового соглашения в этом деле распространяются на недоимку, имевшую место по состоянию на эту дату.

Вместе с тем, в настоящем деле с учетом заявления об уточнении требований, предъявлена задолженность по налогу прибыль, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, страховым взносам, транспортному налогу за3, 4 кварталы 2024 года, 1, 2 кварталы 2025 года; а также задолженность по доначисленному налогу в результате проведения камеральных налоговых проверок по НДФЛ за 3, 4 кварталы 2024 г. на основании решения от 09.07.2025 № 760, от 18.03.2025 № 344.

Следовательно, рассматриваемый в настоящем деле период образования задолженности и задолженности, по которой определением от 15.03.2024 утверждено мировое соглашение, различен и в настоящем деле не поступало заявлений третьих лиц о намерении погасить задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, в том числе, указанные в ходатайстве ООО «Спецавто» о привлечении третьих лиц.

Отсутствуют доказательства, что рассмотрение заявления в настоящем деле повлияет на права и обязанности третьих лиц по исполнению условий мирового соглашения за периоды, не предъявляемые в настоящем деле, за счет имущества, не принадлежащего должнику.

На основании изложенного, оснований для привлечения к участию в настоящее дело о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Суд отклоняет за необоснованностью ходатайство ООО «Спецавто» об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора с налоговым органом мирным путем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона о банкротстве судья арбитражного суда при подготовке дела к судебному разбирательству может принять меры для примирения сторон.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В настоящем деле суд откладывал судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путем протокольным определением от 03.12.2025.

ООО «Спецавто» представило проект мирового соглашения, следующего содержания: ООО «СпецАвто» признает имеющуюся суму задолженности в полном объеме, а именно: по состоянию на 08.09.2025 - 6 009 337.36 руб., в том числе налог – 5 407 264.75 руб., пени – 573 363.61 руб., штраф - 8 477.00 руб., госпошлина - 20 232.00 руб. 2 2. Заявитель в свою очередь отказывается от требований в полном объеме. 3. ООО «СпецАвто» осуществляет оплату задолженности следующим образом: - до 31.03.2026 в размере 600 993 74 (шестьсот тысяч девятьсот девяносто три) рубля 74 копейки; - до 31.03.2026 в размере 600 993 74 (шестьсот тысяч девятьсот девяносто три) рубля 74 копейки; - до 30.04.2026 в размере 600 993 74 (шестьсот тысяч девятьсот девяносто три) рубля 74 копейки; - до 31.05.2026 в размере 600 993 74 (шестьсот тысяч девятьсот девяносто три) рубля 74 копейки; - до 30.06.2026 в размере 600 993 74 (шестьсот тысяч девятьсот девяносто три) рубля 74 копейки; - до 31.07.2026 в размере 600 993 74 (шестьсот тысяч девятьсот девяносто три) рубля 74 копейки; - до 31.08.2026 в размере 600 993 74 (шестьсот тысяч девятьсот девяносто три) рубля 74 копейки; - до 30.09.2026 в размере 600 993 74 (шестьсот тысяч девятьсот девяносто три) рубля 74 копейки; - до 31.10.2026 в размере 600 993 74 (шестьсот тысяч девятьсот девяносто три) рубля 74 копейки; - до 30.11.2026 в размере 600 993 74 (шестьсот тысяч девятьсот девяносто три) рубля 74 копейки».

В качестве источника, за счет которого общество намерено погашать задолженность перед уполномоченным органом, приведена дебиторская задолженность ООО «Механизация 7». Представлена копия договора № 09/01/2024-ДА/СА-М7 от 09.01.2024 аренды транспортного средства.

Представитель ООО «Спецавто» в судебном заседании пояснил, что в отношении ООО «Механизация 7» в настоящее время возбуждено дело о банкротстве, что препятствует получению в текущем времени дебиторской задолженности.

Представитель уполномоченного органа в настоящем заседании, как и в предыдущем, заявил о том, что с предложением заключить мировое соглашение с целью прекращения производства по настоящему делу никто не обращался. Возможность погашение задолженности обществом «Спецавто» за счет дебиторской задолженности иного общества – ООО «Механизация 7», в отношении которого также возбуждено дело о банкротстве, маловероятна.

Суд, учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 21.10.2025 и до настоящего времени со стороны ООО «Спецавто» не представлено доказательств согласования возможных условий мирового соглашения с уполномоченным органом, отказывает в отложении судебного разбирательства по этим основаниям и обращает внимание, что при наличии у общества реальной возможности к удовлетворению требований уполномоченного органа, таким правом общество может воспользоваться и в процедуре банкротства.

Отказывая в приостановлении производства по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В качестве основания для приостановления производства по делу ООО «Спецавто» указывает, что в настоящее время ИП ФИО3 обжаловано

определение по делу № А27-6904/2023 об утверждении мирового соглашения общества с уполномоченным органом. При отмене Верховным Судом Российской Федерации определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, будет возобновлено предыдущее дело № А27-6904/2023 о банкротстве ООО «Спецавто», что приведет к тому, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области будет находится два дела о банкротстве одного должника, что недопустимо.

В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании статьи 144 АПК арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела; 6) участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оснований, установленных статьями 143, 144 АПК РФ, в настоящем деле не имеется. Приведенные ООО «Спецавто» доводы не являются основанием к приостановлению производства по делу. На текущую дату в производстве Арбитражного суда Кемеровской области находится одно дело о банкротстве ООО «Спецавто».

Суд рассматривает заявление уполномоченного органа о признании ООО «Спецавто» банкротом по существу.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно п. 2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившего в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать установленные законодательством налоги и сборы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Спецавто» подпадает под признаки банкротства.

ООО «Спецавто» зарегистрировано по адресу:ул. Зеленая, 32А, с. Бедарево, Новокузнецкий р-н, Кемеровская область - Кузбасс обл., Россия, 654054.

По состоянию на 04.09.2025 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего 11 872 471.36 руб., в том числе налог - 10 413 625.36 руб., пени - 1 425 908.26 руб., штраф - 12 705.74 руб., госпошлина - 20 232.00 руб.

Вышеуказанная недоимка возникла в результате:

- предоставленных деклараций по налогу на прибыль за 3,4 кв. 2024, 1,2 кв. 2025, по НДФЛ за 3,4 кв. 2024, 1,2,3 кв. 2025, по страховым взносам за 2,3 кв. 2024, 1,2,3 кв. 2025, по НДС за 2,3,4 кв. 2024, 1,2 кв. 2025, по транспортному налогу за 2024, 2025;

- доначисление налога в результате проведения камеральных налоговых проверок по налогу на прибыль за 1 кв. 2024 (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2024 № 17-нлв/10238), по НДФЛ за 3,4 кв. 2024 (решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2025 № 760, от 18.03.2025 № 344);

- доначисление штрафа в результате проведения камеральной налоговой проверки по НДС за 3 кв. 2024 (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.06.2025 № 635)

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.05.2024 № 3335.

В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 31.05.2024 № 13269.

Доказательств погашения ООО «Спецавто» заявленных требований не представлено, не представлено доказательств продолжение осуществления им хозяйственной деятельности.

Напротив, из ответа судебного пристава-исполнителя от 25.09.2025 следует, что на исполнении находится два исполнительных производства, в рамках которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Из ответа ГИБДД установлена регистрация за обществом прицепа к легковому автомобилю. Недвижимого имущества, зарегистрированного за обществом, не выявлено. С целью проверки имущественного положения общества 25.07.2025 осуществлен выход по юридическому адресу общества. На момент выхода установлено, что общество по

юридическому адресу деятельность не ведет. Вынесено постановление об обращении взыскания на предполагаемую дебиторскую задолженность ООО «СПР».

На основании изложенного, суд признает обоснованным заявление уполномоченного органа о наличии у ООО «Спецавто» признаков отсутствующего должника (отсутствие движения денежных средств по счетам; невозможность установления имущества должника и место нахождения его руководителя; недостаточность имущества для покрытия судебных расходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Факт наличия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника не установлен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Определения суда должником не исполнены, документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности и другие документы о финансовом состоянии юридического лица, сведения о количестве работающих лиц, составе и стоимости имущества, копии учредительных документов должником не представлены.

Установленные обстоятельства являются основанием для применения к должнику положений, предусмотренных параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение,

финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ООО «Спецавто» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника и открывает в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В случае выявления имущества, позволяющего оплатить судебные расходы по делу и погасить полностью или в части требования кредиторов, конкурсным управляющим может быть заявлено ходатайство о переходе к общей процедуре конкурсного производства, подлежащее рассмотрению судом в судебном заседании после выяснения мнения конкурсных кредиторов и исследования доказательств.

Ко дню судебного заседания от вышеуказанной саморегулируемой организации поступила информация о соответствии ФИО5 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению ФИО5 применительно к требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, возражений по предложенной кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено.

Суд разрешает вопрос об установлении требований в реестр требований кредиторов должника.

Очередность удовлетворения требований установлена статье 134 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования налогового органа в размере 219 012,80 рублей основного долга по обязательным платежам в бюджет подлежат включению во вторую реестра требований кредиторов должника.

Требования налогового органа в размере 5 188 251,95 рублей основного долга по обязательным платежам в бюджет подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования налогового органа задолженности по 8 477 рублей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Также, уполномоченным органом заявлено об установлении размер пени в размере 573 363 ,61 руб.

ООО «Спецавто» заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов

в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 статьи 2 НК РФ).

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком указанной обязанности налоговые органы в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ вправе взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Положения НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу части 6 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.

С учетом изложенных норм права, суд пришел к выводу о том, что порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами НК РФ, возникшие между сторонами правоотношения по данному вопросу являются налоговыми, к которым положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Доводы ООО «Спецавто», изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, требования уполномоченного органа по пени в размере 573 363,61 рублей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по государственной пошлине выделяются в отдельное производство для их рассмотрения в судебном заседании 14.01.2026 для представления доказательств их обоснованности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 32, 52, 53, 59, 124, 126, 134, 137, 147, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 153, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью СПЕЦАВТО» и вести процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев – до 15.06.2026.

Утвердить конкурсным управляющим для проведения процедуры банкротства арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 650066 г. Кемерово, ОПС 66, а/я 5200), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Обязать руководителя в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 219 012,80 рублей основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецавто».

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 5 188 251,95 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецавто».

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» требования по пене в размере 573 363,61 рублей и штрафу в размере 8 477 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Выделить в отдельное производство рассмотрение требований налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по государственной пошлине для их рассмотрения в судебном заседании 14 января 2026 года в 13 часов 05 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, этаж 1, зал № 4121.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений о банкротстве должника, а также расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в

деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 336 рублей.

Установить конкурсному управляющему срок 11.06.2026 для представления отчета о ходе конкурсного производства с приложением копий документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, продажу имущества и погашения требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, с отражением сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.В. Дорофеева