АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года

Дело №

А56-41696/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» Зайгановой Э.С. (доверенность от 18.01.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А56-41696/2017 (судьи Желтянников В.И., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.),					

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39,     лит. В, оф. 313, ОГРН 1147847141980, ИНН 7842518244 (далее – общество), о признании зданий площадью 270 кв. м и 600 кв. м, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Муринское с/п, пос. Мурино, Привокзальная пл., на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0712002:196, самовольными постройками, и об обязании ответчика осуществить снос указанных объектов за свой счёт. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межрегиональная транспортная компания» (далее – ОАО «Межрегиональная транспортная компания»), общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-пересадочный узел «Ладога», администрация муниципального образования «Муринское сельское поселение» Ленинградской области.

Решением суда от 14.12.2017 в иске отказано. 

Определением от 27.02.2018 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установил отсутствие в материалах дела определения (распоряжения) о передаче дела в производство судьи Воробьёвой Ю.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2018 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы указывает, что суд не проверил, является ли истец собственником спорного земельного участка либо лицом, уполномоченным им распоряжаться.

Податель жалобы указывает, что требования истца о сносе спорных объектов без соблюдения интересов лица, которому земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование, незаконны.

Податель жалобы ссылается на то, что ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением администрации от 20.06.2014 № 1739 ОАО «Межрегиональная транспортная компания» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 47:07:0712002:196 в аренду для целей, не связанных со строительством – для размещения временной автостанции пассажирских автобусов и маршрутных такси по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Муринское с/п, пос. Мурино, Привокзальная пл..

 Администрация и ОАО «Межрегиональная транспортная компания» заключили договор от 09.07.2014 № 142/1.6-40 аренды земельного участка общей площадью 3671 кв. м, сроком с 01.07.2014 по 30.06.2017, в целях, не связанных со строительством – для размещения временной автостанции пассажирских автобусов и маршрутных такси.

ОАО «Межрегиональная транспортная компания» и общество заключили соглашение от 23.11.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для целей размещения, не связанных со строительством – для временной автостанции пассажирских автобусов и маршрутных такси. Указанное соглашение согласовано с администрацией на срок действия договора с сохранением целевого назначения земельного участка. 

 ОАО «Межрегиональная транспортная компания» и общество заключили соглашение от 01.10.2016 переуступки прав на осуществление вокзальной деятельности, а также деятельности по продаже билетов пассажирам.

Согласно составленному 20.02.2017 специалистом администрации акту обследования земельного участка и расположенных в его границах объектов недвижимости установлено наличие на упомянутом земельном участке двух зданий площадью 270 кв. м и 600 кв. м, из которых 250 кв. м используются под автовокзал, остальные помещения сдаются в аренду под пекарню, кафе, офис.

Согласно техническому паспорту на спорные объекты недвижимости, они учтены, как здание автовокзала площадью 453,3 кв. м, лит. А и лит. Б, с указанием адреса объекта: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Привокзальная пл., корп. 1. 

Ссылаясь на незаконное размещение на земельном участке спорных объектов, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, отказал в иске.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции счёл установленным, что спорные объекты являются временными сооружениями, не относятся к недвижимому имуществу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Апелляционный суд правильно применил статьи 130, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт  29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Апелляционный суд установил, что земельный участок, на котором  находятся спорные объекты, предоставлен по договору аренды для целей, не связанных со строительством – для размещения временной автостанции пассажирских автобусов и маршрутных такси, названные объекты носят временный характер, не обладают признаками недвижимого имущества, и пришёл к правильному выводу о том, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с их созданием. Исходя из описания спорных зданий и сооружений в техническом паспорте объекта, характеристик их конструктивных элементов, согласно которому объекты расположены на монолитной плите, их стены состоят из металлического каркаса и сэндвич-панелей, а также исходя из целей предоставления земельного участка, суд обоснованно посчитал, что спорные сооружения не являются недвижимым имуществом, и правомерно отказал в удовлетворении иска, основанного на нормах права, регламентирующих правоотношения, связанные с самовольной постройкой.

В производстве арбитражного суда имеется дело № А56-88493/2017 по иску администрации к обществу об обязании освободить земельный участок путем сноса временных построек и передать земельный участок в надлежащем состоянии, согласно условиям договора аренды земельного участка.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не могут повлиять на правильность принятого апелляционным судом решения.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

	С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа        

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А56-41696/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 М.А. Ракчеева