1165/2023-45318(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72789/2022

28 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2021; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-372/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Ветекс Электро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу № А56-72789/2022  (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными решений, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» (далее -  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, заинтересованное  лицо) об отказе в заключении договоров на размещение объекта, выраженных в  письмах № 05-26-22437/22-0-0 от 23.06.2022, № 05-26-22519/22-0-0 от 24.06.2022,   № 05-26-22440/22-0-0 от 23.06.2022, № 05-26-20205/22-0-0 от 06.06.2022; об  обязании Комитета в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда  принять решения о заключении с заявителем без проведения аукциона договоров  на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям  Общества № 78-03071-2/06-22 от 06.06.2022, № 78-03071-3/06-22 от 06.06.2022, №  78-04113-3/06-22 от 03.06.2022, № 78-04807-2/05-223 от 17.05.2022.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке,  установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), заявил об уточнении требований, просил признать  незаконными решения Комитета № 05-26-22519/22-0-0 от 24.06.2022, № 05-2622440/22-0-0 от 23.06.2022, № 05-26-20205/22-0-0 от 06.06.2022, а также обязать  Комитет принять решения о заключении с заявителем без проведения аукциона  договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно  заявлениям Общества № 78-03071-3/06-22 от 06.06.2022, № 78-04113-3/06-22 от  03.06.2022, № 78-04807-2/05-223 от 17.05.2022.  

Уточнения требований приняты судом. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.11.2022 в удовлетворении заявления Общества отказано.  

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что оборудование  связи в каждом случае настраивается индивидуально в соответствии с СанПиН  2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в  жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические  требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических  объектов», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и  эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», при этом с учетом  информации, изложенной в письме Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.08.2020 «О безопасности  базовых сотовых станций» эксплуатация станции сотовой связи без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается, в связи с чем, по мнению  Общества, оборудование связи будет настроено таким образом, чтобы были  соблюдены все требования СанПиН, в противном случае не будет выдано  санитарно-эпидемиологическое заключение.  

Кроме того, Общество указало, что в нормативных правовых актов  непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых  сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых  насаждений, при этом доказательств в подтверждение того, что размещение  объекта, указанного в заявлении Общества, на испрашиваемой территории на  указанных в заявлении условиях окажет негативное воздействие на территорию  зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных  территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей,  Комитетом не представлено.  

Также Общество указало, что спорные участки расположены вне территорий  зеленых насаждений, при этом, если бы спорные участки располагались на  территории зеленых насаждений, установка антенно-мачтовых сооружений, по  мнению подателя жалобы, не оказала бы негативного воздействия на территорию  зеленых насаждений и не привела бы к невозможности использования указанных  территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.  

21.02.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Определением от 21.02.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184  АПК РФ, принимая во внимание позднее представления отзыва на апелляционную  жалобу, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на  

21.03.2023 и предложил Обществу представить письменные объяснения по размеру  испрашиваемых земельных участков.  

17.03.2023 в апелляционный суд поступили письменные объяснения  Общества.  

В судебном заседании 21.03.2023 представитель Общества доводы  апелляционной жалобы и письменных объяснений поддержал, просил решение  суда отменить.  

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба  рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с  заявлениями о принятии решений о заключении договоров на размещение  антенных опор на территории города Санкт-Петербурга от 06.06.2022 № 78-030713/06-22 (вх. № 05-26-54607/22-0-0 от 09.06.2022), от 03.06.2022 № 78-04113-3/06-22  (вх. № 05-26-54609/22-0-0 от 09.06.2022), от 17.05.2022 № 78-04807-2/05-22 (вх. №  05-26-46884/22-0-0 от 18.05.2022).  

Решениями № 05-26-22519/22-0-0 от 24.06.2022, № 05-26-22440/22-0-0 от  23.06.2022, № 05-26-20205/22-0-0 от 06.06.2022 Комитет отказал заявителю в  заключении договоров на размещение объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной  собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не  разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов,  публичного сервитута.  

В обоснование принятых решений Комитет сослался на подпункт 9 пункта 4  статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях  размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной  собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не  разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов,  публичного сервитута» (далее - Закон № 521-118), в соответствии с которым  уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (в заключении договора) в  случае, если размещение объекта на земельном участке и(или) использование  земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям  действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством  Российской Федерации о стандартизации. При этом Комитет указал, что  использование земельных участков в заявленных целях (размещение антенно-мачтовых сооружений связи) нарушает режим использования территории зелёных  насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения),  установленный Законом Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 396-88 «О зеленых  насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 396-88).  

Не согласившись с вынесенными решениями и посчитав отказ Комитета  незаконным, необоснованным и нарушающим законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением, в обоснование которого, в том числе, указало, что  единственным основанием для отказа в удовлетворении требований явилось  размещение сооружений на территории зеленых насаждений. Однако фактически те  территории, в отношении которых поданы заявления, в границы территорий  зеленых насаждений не включены.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комитет указал,  что все объекты находятся не только на территории зеленых зон, но и в  непосредственной близости от жилых домов, а участок по адресу: Санкт-Петербург,  ул. Белышева, д.5/6 лит. А, также расположен в зоне с особыми условиями  использования - в охранной зоне подземных кабельных линий электропередач.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении  требований Общества отказал.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает  решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление и  апелляционную жалобу Общества подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий  у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может  осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута,  публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том  числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их  предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи,  для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия  размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской  Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации.  

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов,  размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных  участках, государственная собственность на которые не разграничена, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного  сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга N 521-118.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга N  521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с  уполномоченным органом без проведения аукциона.  

Исходя из пункта 5 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга N 521-118  уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без  проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях,  перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона  Санкт-Петербурга.  

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 521-118  уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение  объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в  указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего  законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением  о заключении сроком на три года договоров на размещение объектов: антенная  опора, тип ОДН-29-П, столб металлический четырехсекционный (d 1=426 мм,  d2=377 мм, d3=273 мм, d4=108MM), высотой 29 м, на земельных участках площадью  соответственно 9 кв.м, 27 кв.м и 7 кв.м, в соответствии со схемой границ  предполагаемых к использованию земельных участков.  

Основанием для принятия Комитетом оспариваемых решений послужил тот  факт, что испрашиваемые Обществом земельные участки для установки антенных  опор представлены территорией с зелеными насаждениями, при этом иных  оснований для отказа в оспариваемых решениях не приведено.  

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством,  содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются  Законом Санкт-Петербурга N 396-88.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 396-88  хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге  осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и  территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской  Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.  

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8 утверждены Правила охраны и использования  территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых  насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений  ограниченного пользования (далее - Правила).  

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга N 396-88 территории зеленых  насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений,  выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными  

насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны  источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных,  водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях  кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных  дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления  защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода  автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.  

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих  специальные функции, определен статьей 17 Закона Санкт-Петербурга N 396-88,  согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих  специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление  земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального  строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального  ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов  обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства,  реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт  метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.  

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории  зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное  воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования  указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и  рекреационных целей.  

Поскольку приведенными выше положениями нормативных правовых актов  непосредственно не установлен запрет на размещение сооружений связи (опор),  являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений, а  доказательства в подтверждение того, размещение объекта, указанного в  заявлении Общества, на испрашиваемых территориях площадью 9 кв.м, 27 кв.м и 7  кв.м на указанных в заявлении условиях окажет негативное воздействие на  территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования  указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и  рекреационных целей, Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200  АПК РФ не представил.  

Кроме того, Комитетом не опровергнуты доводы Общества о том, что : 

- участок, находящийся по адресу: 

<

...> м.  севернее дома 5/6 не расположен на территории зеленых насаждений, т.к. в  соответствии с Распоряжением Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга от 28.09.2021 № 291-р «Об утверждении перечня территорий зеленых  насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), на  2022 год» территория зеленых насаждений по ул. Белышева установлена на четной  стороне: от д.4 до ул. Подвойского от проезжей части до тротуара (строка № 6  Перечня).  

- участок, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> м. северо-западнее дома 16 не расположен на территории  зеленых насаждений, т.к. в соответствии с Распоряжением Комитета по  благоустройству Правительства Санкт-Петербурга от 28.09.2021 № 291-р «Об  утверждении перечня территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные  функции (в части уличного озеленения), на 2022 год» территория зеленых  насаждений по ул. Федюнинского установлена от ул. Связи до ул.4а (имеется ввиду  д.4а по ул. Федюнинского) нечетная сторона, от д.4а по ул. Федюнинского до  пересечения с ул. Победы четная и нечетная стороны включая разделительную  

полосу и территорию прилегающую к ЗНОП 14086 (строка № 54 Перечня). ЗНОП  14086 это сквер б/н на пересечении Ораниенбаумского пр. и ул. Федюнинского  согласно Перечню территорий зеленых насаждений общего пользования городского  значения, утвержденному Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О  зеленых насаждениях общего пользования».  

- участок, находящийся по адресу: 

<

...> м.  севернее дома 28 не расположен на территории зеленых насаждений, т.к. в  соответствии с Распоряжением Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга от 28.09.2021 № 291-р «Об утверждении перечня территорий зеленых  насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), на  2022 год» территория зеленых насаждений по ул. Яхтенная установлена между  тротуаром и проезжей частью от Приморского пр. до Школьной ул. - четная и  нечетная сторона, от Мебельной ул. до Камышовой ул. - четная и нечетная сторона  (строка № 60 Перечня).  

В этой связи, апелляционный суд не находит оснований согласится с выводом  суда первой инстанции о том, что отказ Комитета в предоставлении участков  является законным и обоснованным.  

Отказывая в удовлетворении заявления Общества суда первой инстанции  также указал, что при отсутствии информации о том, какое оборудование будет  размещено на антенных опорах, не представляется возможным установить  соблюдение правил СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к  размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и  обоснованность заявления о предоставлении участка именно в испрашиваемой  локации.  

Вместе с тем, согласно позиции Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека, изложенной в письме от  05.08.2020 «О безопасности базовых сотовых станций» эксплуатация станции  сотовой связи без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается, в  связи с чем оборудование связи, впоследствии подлежащее установлению на  антенных опорах, подлежит настройке с соблюдение всех требования СанПиН,  поскольку в ином случае в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения  будет отказано.  

Более того, нахождение испрашиваемой Обществом территории вблизи  многоквартирного дома не являлось основанием для отказа в заключении договора  на размещение сооружения связи, в связи с чем не подлежало исследованию судом  при проверке законности и обоснованности принятых Комитетом решений.  

Доводы Комитета о том, что площадь антенно-мачтовых сооружений, которые  Общество планирует разместить на испрашиваемых земельных участках,  составляет не более 3 кв.м., в то время как Общество запрашивает земельные  участки площадью от 7, 9 и 27 кв.м., подлежат отклонению апелляционным судом,  поскольку не являлись основанием для принятия оспариваемых Обществом  решений, а также с учетом представленных Обществом пояснений о том, что  площадь земельных участков, указанных в заявлениях на заключение договоров на  размещение объектов, обусловлена тем, что земельные участки, в отношении  которых Общество подавало заявления, были выбраны на основании запросов  операторов сотовой связи и, подготовленных по этим запросам, проектов на  размещение оборудования, при том помимо антенно-мачтового сооружения на  заявленных участках будут размещаться климатические шкафы, предназначенные  для защиты оборудования от перепада температур, атмосферных осадков, пыли,  солнечного излучения и несанкционированного доступа (способ установки  климатического шкафа зависит от его размеров: он либо крепится к самому  

антенно-мачтовому сооружению, либо устанавливается на рамы с винтовыми  сваями на земле возле антенно-мачтового сооружения). Для функционирования  оборудования связи и климатического шкафа устанавливается кабельный киоск  через который осуществляется электроснабжение. Для этого необходима прокладка  кабеля от коммуникаций сетевой компании до кабельного киоска и от кабельного  киоска до оборудования на антенно-мачтовом сооружении.  

Таким образом, площадь испрашиваемых участков обусловлена  необходимостью размещения антенно-мачтового сооружения, климатического  шкафа, кабельного киоска и прокладки кабеля для электроснабжения.  

Доводы Комитета со ссылкой на имеющиеся решения о заключении с  Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Высота» договоров на  размещение антенно-мачтового сооружения высотой 29 м. около дома 6 по улице  Белышева, также не может быть принята во внимание апелляционным судом,  поскольку заключенный на основании решения Комитета от 03.08.2020 № 292-ИЗУ/Д  с Обществом договор № 13/ЗР-00292 от 20.08.2020 на размещение антенно-мачтового сооружения связи на землях площадью 35 кв.м., расположенных на части  земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Белышева,  участок 18, (территория, кв. 9А района севернее ул. Новоселов, ограниченной ул.  Коллонтай, ул. Белышева, ул. Подвойского, межквартальным проездом; ФЗУ № 4),  был расторгнут на основании уведомления Комитета от 06.06.2022 об отказе от  исполнения договора на размещение объекта № 13/ЗР-00292 от 20.08.2020 в связи с  передачей земельного участка в безвозмездное пользование Санкт-Петербургскому  государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и  реконструкции»; антенно-мачтовое сооружение было демонтировано Обществом.  

В этой связи заявления № 78-03071-2/06-22 и № 78-03071-3/06-22 были  поданы Обществом в целях замены места расположения демонтированного  антенно-мачтового сооружения и сохранения качества работы сети в данном  районе.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела,  с вынесением судебного акта об удовлетворении заявления Общества в полном  объеме.  

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной  пошлине по заявлению и апелляционной жалобе подлежат возмещению Обществу  за счет Комитета.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.11.2022 по делу № А56-72789/2022 отменить, принять новый судебный  акт.  

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга № 05-26-22519/22-0-0 от 24.06.2022, № 05-26-22440/22-0-0 от 23.06.2022,   № 05-26-20205/22-0-0 от 06.06.2022.  

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение  одного месяца с даты изготовления постановления в полном объеме принять  

решения о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Ветекс  Электро» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых  сооружений связи согласно заявлениям общества с ограниченной ответственностью  «Ветекс Электро» № 78-03071-3/06-22 от 06.06.2022, № 78-04113-3/06-22 от  03.06.2022, № 78-04807-2/05-223 от 17.05.2022.  

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» 12 000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  Судьи Е.И. Пивцаев  

 М.А. Ракчеева