Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83530/2016

11 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен  11 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Семеновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Системы"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дуалрекординг-сопровождение бизнеса"

об обязании вернуть имущество, переданное на хранение по  договору от 22.02.2013г. №б/н указанное в акте №1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 22.02.2013г., и акте №5 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 29.03.2013г.

при участии

от истца: конкурсный управляющий ФИО1, решение от 24.12.2015г.;

от ответчика: 

представитель ФИО2, доверенность от 12.01.2017г.;

представитель ФИО3, доверенность от 13.01.2017г.;  

от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 18.03.2017г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Системы" (далее – истец, поклажедатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская энергетическая компания" (далее – ответчик, хранитель) об обязании вернуть имущество, переданное на хранение по  договору от 22.02.2013г. №б/н указанное в акте №1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 22.02.2013г., и акте №5 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 29.03.2013г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016г. по делу № А56-72770/2015 общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Системы" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

22.02.2013г. стороны заключили договор хранения № б/н, в соответствии с условиями которого, хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или утверждение, а поклажедатель обязался забрать свое имущество обратно по истечении срока хранения, установленного договором, возместить хранителю расходы по хранению и выплатить вознаграждение.

В соответствии с п.1 раздела 2 договора, имущество передается на хранение до 01.12.2013г.

Согласно актам приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение  от 29.03.2013г. №5, от 22.03.2013г. №1, в силу п. 2 раздела 2 договора, имущество подлежало возврату до 01.12.2013г.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием вернуть имущество.

 Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. (ст. 896, 899 Гражданского кодекса.)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

Ответчик в судебном заседании представил в материалы дела акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение от 16.04.2013г. №15, от 23.04.2013г. №16.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает все письменные доказательства по делу, а также устные пояснения сторон в их совокупности.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства, установил, что  данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах в представленных материалах дела отсутствует документальное подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, заявленное истцом требование необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.