Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                      Дело № А21-10676/2020

«24»    февраля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «17»  февраля  2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «24» февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов г. Нестерова ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (исполнительное производство №10147/19/39/017- ИП),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: извещены, не явились.

от заинтересованного лица: извещены, не явились.

от третьего лица: извещены, не явились.

Судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов г. Нестерова ФИО2 (далее - Пристав) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – Ответчик, ФИО3), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области.

Требования обоснованы неуплатой Ответчиком задолженности по исполнительному производству №10147/19/39/017- ИП,  отсутствием имущества и денежных средств на счетах и в кредитных организациях.

Отзыв в материалы дела не представлен. 

Стороны явку в суд не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) -  в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

В производстве ОСП Нестеровского района Калининградской области находится исполнительное производство №10147/19/39017 – ИП от 04.06.2019 года, возбужденное на основании постановления №1242 от 02.04.2019 года, выданного МИФНС №2 по Калининградской области в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Как указывает пристав, в процессе принудительного исполнения установлено, что по месту регистрации и фактическому месту проживания должника, имущество, принадлежащее ФИО3 отсутствует, на счетах и в кредитных организациях денежные средства также отсутствуют. 

В ходе исполнительного производства Приставом установлено, что Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером  39:15:133002:1009, расположенного по адресу 

<

...> тер. СНТ «Колосок», ул. Ямская, 5, в отношении которого в целях обеспечения заявленных требований взыскателя судебным приставом 08.04.2020 года вынесено Постановление о запрете на совершение действий по совершению регистраций. 

В связи с отсутствием доказательств оплаты должником задолженности в сумме 34 738 руб. 06 коп., пристав обратилась в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 Закона об исполнительном производстве. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 4 статьи 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. 

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости от 20.09.2019 года №00-00-4001/5202/2019-98896, представленной приставом в материалы дела, ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекта недвижимости: 

-земельный участок кадастровый номер 39:15613300261009, расположенный по адресу: 

<

...> окружная, тер. СНТ «Колосок», ул. Ямская, 5

-жилое здание кадастровый номер 39:15:133002:2476, расположенное по адресу 

<

...> окружная, тер. СНТ «Колосок», ул. Ямская, 5.

Таким образом, земельный участок и жилое здание, принадлежащие Ответчику на праве собственности находятся по одному адресу, доказательств, тому, что жилое здание находится вне границ земельного участка ФИО3 приставом в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вышеизложенные обстоятельства по настоящему делу препятствуют обращению взыскания на земельный участок ФИО3

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно части 8 статьи 69 Закона №229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

-о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

-о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Суд находит, что приставом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах Предпринимателя (справки,  бухгалтерские балансы предпринимателя, отчеты, налоговые декларации ИП ФИО3 м и пр.),  как и  документы, подтверждающие отсутствие у Ответчика иного имущества, кроме указанного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском судебный пристав-исполнитель не доказал отсутствие у должника иного имущества, помимо спорного земельного участка, за счет которого может быть произведено взыскание.

При принятии решения  суд также исходит из  необходимости соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и заявленных мер принудительного исполнения.

По информации, представленной приставом по запросу суда, кадастровая стоимость спорного участка составляет 939 607 руб. 98 коп., в то время как сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству 34 738 руб. 06 коп. , исходя из чего суд находит, что в деле отсутствуют доказательства соразмерности стоимости земельного участка и размера непогашенной задолженности Предпринимателя по исполнительному производству.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327, 329, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований судебного пристава- исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности  Индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия. 

Судья                                                       Кузнецова О.Д.