АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36473/2021

г. Краснодар

28 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В. при участии в судебном заседании от заинтересованного лица − Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2021), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А32-36473/2021, установил следующее.

ООО «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просило признать незаконным уведомление управления от 17.05.2021 № КУВД-001/2021-17884949/2 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, возложить на управление обязанность произвести государственную регистрацию перехода прав общества в отношении имущества, обозначенного в заявлении общества от 30.04.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «КДБ» (27.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2222300889413) о прекращении деятельности юридического лица ввиду его ликвидацией юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Решением суда от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Регистрирующий орган не наделен полномочиями по вынесению решений о снятии ареста и запрета в отсутствие надлежащим образом заверенных копий актов о снятии такого ареста или запрета.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу № А32-39138/2013 ОАО «КДБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В ходе процедуры конкурсного производства ОАО «КДБ» проведены торги по продаже имущества входящего в состав конкурсной массы (лот № 38) – право аренды, движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу Краснодарский край, Туапсинский р-н, бухта Инал. 

20 января 2021 года по результатам проведения торгов по продаже имущества входящего в состав лота № 38 ОАО «КДБ» (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, бухта Инал, а также имущественные права. Покупатель обязанность по оплате исполнил, денежные средства за приобретение имущества на расчетный счет ОАО «КДБ» перечислил; данный факт подтверждается платежными поручениями. 

Продавец 01.03.2021 передал имущество покупателю по акту приема-передачи. 

30 апреля 2021 представитель общества совместно с представителем ОАО «КДБ» обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество, с приложением документов, указанных в описях от 30.02.2021 (заявления № КУВД-001/2021-17884950, КУВД-001/2021-17884949, КУВД-001/2021-17884948, КУВД-001/2021-17884946, КУВД-001/2021-17884951, КУВД-001/2021-17884948, КУВД-001/2021-17884946, КУВД-001/2021-17884951, КУВД-001/2021-17884947). 

Уведомлениями от 17.05.2021 (№ КУВД-001/2021-17884950/1, КУВД-001/2021-17884949/1, КУВД-001/2021-17884948/1, КУВД-001/2021-17884946/2, КУВД-001/2021-17884951/2, КУВД-001/2021-17884948/2, КУВД-001/2021-1784946/2, КУВД-001/2021-17884951/2, КУВД-001/2021-17884947/1, КУВД-001/2021-17884952/1, КУВД-001/2021-17884950/2, КУВД-001/2021-17884947/2, КУВД-001/2021-17884949/2 управление приостановило регистрационные действия по указанным заявлениям на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с наличием в ЕГРН записей об ограничениях, а именно запрета на совершение регистрационных действий

Как указывает заявитель, наличие записи на момент вынесения уведомлений о приостановлении регистрации обусловлено бездействием управления по непогашению записи об ограничениях. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН регулирует Закон № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. 

Одним из оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора является поступление судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершения определенных действий с ним (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). Названное приостановление осуществления государственной регистрации действует до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Правовых препятствий для осуществления управлением регистрационных действий (с учетом представленных заявителем в регистрирующий орган документы документов) не имелось.

Суды установили и материалам дела соответствует, что в отношении объектов недвижимости зарегистрированы ограничения на основании следующих актов: постановления судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.07.2014 № 25424/14/61/23; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.12.2014 № 23041/14/41/144992; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 11.01.2016; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 20.05.2020 № 62933/15/23040-ИП; решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2007; постановления Ленинского районного суда г. Краснодара о наложении ареста на имущество от 29.01.2015. 

Вместе с тем суды также установили, что до момента обращения заявителя в управление с сопроводительным письмом поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о снятии арестов от 26.01.2021 (согласно оттиску входящего штампа на сопроводительном письме данное постановление управление получило 27.01.2022). Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.08.2020 снят арест, наложенный на спорное имущество в рамках уголовного дела, в связи с тем, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, так как Ленинским районным судом г. Краснодара вынесен приговор от 04.12.2015, который вступил в законную силу. Заявитель при обращении в регистрирующий орган с заявлениями представил указанные акты; данный факт подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 30.04.2021. Управление данные выводы судов не опровергло.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для сохранения имеющихся ограничений, а также препятствий к проведению государственной регистрации перехода имущественных прав на объекты недвижимости от ОАО «КДБ» к обществу, в связи с чем правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Несогласие управления с оценкой доказательств, данной судами первой апелляционной инстанций, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А32-36473/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     И.И. Фефелова

Судьи Е.И. Афонина 

 А.В. Садовников