112/2018-25226(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20682/2017

г. Хабаровск

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 февраля 2018 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Гидростройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680009, 

<

...>)  

к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

о признании недействительными актов осмотра при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель по доверенности № 3/АС от 06.02.2018  ФИО2,  

 от ответчика – представитель по доверенности № 12.3.44-29494 от  09.10.2017 ФИО3  

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  

Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее – ответчик) о  признании недействительными актов осмотра от 24.12.2016 и от 02.02.2017.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал, в том числе  в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и  выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 23.12.2015 по итогам открытого  аукциона в электронной форме между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен государственный контракт № 111/12 (далее -  контракт), предметом которого является выполнение работ по расчистке и  дноуглублению русел рек ФИО4 и ФИО5 в черте с. Уська-Орочская  Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – работы,  объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся  неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в  настоящем контракте.  

Согласно пункту 1.2. контракта объем выполняемых работ: в  соответствии с технической частью.  

Цена контракта составляет 20 026 084 руб. 12 коп., в том числе в 2015  году - 864 034 руб. 16 коп., в 2016 году – 7 685 948 руб. 73 коп., в 2017 году –  11 476 101 руб. 23 коп. (пункт 2.1 контракта).  

Согласно пункту 2 технической части работы выполняются в три этапа:  1 этап (локальный сметный расчет № 1 и № 2) - с момента подписания  контракта по 25 декабря 2015 года» 2 этап (локальный сметный расчет № 3) –  с 26 декабря 2015 года по 25 ноября 2016 года; 3 этап (локальный сметный  расчет № 4 и № 5) – с 26 ноября 2016 года по 30 октября 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2017 по делу   № А73-8301/2017 с ООО «Гидростройпроект» в пользу Министерства  природных ресурсов Хабаровского края взыскано 2 561 095 руб. 08 коп., в  том числе пени в размере 1 559 790 руб. 87 коп. за нарушение сроков  

выполнения работ по 2 и 3 этапам, а так же штраф в размере 1 001 304 руб.  21 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.  

При этом, в доказательство ненадлежащего исполнения ООО  «Гидростройпроект» своих обязательств по контракту, Министерство  природных ресурсов Хабаровского края предоставило в том числе, акты  осмотра от 24.12.2016 и от 02.02.2017.  

Полагая, что указанные акты составлены в нарушение пункта 4 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, не  направлялись подрядчику на рассмотрение, истец обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении  последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты  права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения  убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения  или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного  органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;  иными способами, предусмотренными законом.  

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные  права.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и  должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать,  какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким  образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом  способ защиты нарушенного права.  

При этом, исполнение обязательства в натуре в качестве способа  защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить  действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны  обязательства (договора).  

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен  учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное  решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.  

Из статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать  принципу исполнимости.  

Оценив доводы истца, суд пришел к выводу, что формулировка  исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать  правовую оценку действиям ответчика по приемке результата работ в рамках  государственного контракта № 112/12 от 23.12.2015. Однако требования дать  правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не  могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных  требований к ответчику.  

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по  выполнению истцом работ, касающиеся определения, в том числе объема  выполненных работ, должны оцениваться судом при рассмотрении  материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.  

При таких обстоятельствах, истец избрал ненадлежащий способ  защиты гражданских прав.  

Кроме того, в силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  

обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть  оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать  односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт  является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания  акта приемки результата работ.  

Таким образом, в связи с тем, что акт выполненных работ сам по себе  отдельной сделкой не является, поскольку он не влечет возникновение,  изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон (статья  153 ГК РФ), а является средством доказывания, акты от 24.12.2016 и от  02.02.2017 не могут быть признаны недействительными в гражданско- правовом смысле в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, иск ООО «Гидростройпроект» о признании  недействительными актов осмотра от 24.12.2016 и от 02.02.2017  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что истцу отказано в иске, понесенные судебные  расходы в виде уплаченной истцом госпошлины возмещению с ответчика не  подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н.Трещева