ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5308/2019

г. Киров

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2019 по делу № А28-5308/2019

по заявлению ФИО4 и по ходатайству финансового управляющего должника ФИО5 о введении процедуры реализации имущества должника,

установил:

ФИО4 (далее также должник), финансовый управляющий должника ФИО5 обратились в суд с ходатайствами о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2019 ФИО6 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев; финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина утверждена ФИО5

ФИО2, ФИО3 с принятым решением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2019 по делу №А28-5308/2019 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявители жалобы указывают, что в рассматриваемом случае преждевременно делать однозначный (императивный) вывод о возможности введения исключительно процедуры реализации имущества. На стадии реструктуризации долгов ФИО4 вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь по возможности с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Сама по себе неплатежеспособность, а равно незначительный объем имущества, при наличии постоянного источника дохода в форме заработной платы, дохода (дивидендов) собственника (участника) предприятий не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей ФИО4 Последний не представил доказательств того, что при имеющихся у него образовании и профессиональных навыках отсутствует объективная возможность нахождения источника погашения долгов и введения процедуры реструктуризации. Указывают, что ФИО4, заключив договор поручительства, не имел намерения выполнить принятые на себя обязательства. На стадии исполнения решения суда ФИО4, вместо принятия мер к погашению долга за счет извлечения доходов от своей предпринимательской деятельности, начал массово банкротить организации, учредителем или руководителем которых он являлся или является, и снимать с себя полномочия руководителя. Полной информации об имеющемся у него имуществе ФИО4 не предоставил. Считают, что со стороны ФИО4 имеет место недобросовестное поведение должника, злостное уклонение от погашения задолженности, соблюдение им требуемых законом формальных признаков, необходимых для признания его несостоятельным (банкротом). При подаче заявления о банкротстве должник преследовал цель освобождения от долгов. Считают, что апелляционным судом должно быть принято во внимание и дана оценка тому обстоятельству, что должником не представлено доказательств того, что им предпринимались действия, направленные на погашение задолженности. Кроме того, в материалы дела со стороны должника и финансового управляющего не представлялось надлежащего документального подтверждения относительно ранее извлекаемых должником доходов, в том числе от своей коммерческой деятельности. Финансовым управляющим не выявлены сведения о реальном использовании должником его имущества. Отмечают, что ФИО2, ФИО3 не могли заявить о проекте плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока и порядка, установленных статьей 213.12 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку на тот момент времени их требования не были включены в реестр требований кредиторов должника. Собрание кредиторов было назначено финансовым управляющим на 15.11.2019, определение Арбитражного суда Кировской области о введении процедуры реализации имущества гражданина вынесено 10.12.2019, в то время как требования кредиторов ФИО2, ФИО3 включены в реестр требований кредиторов 10.12.2019. Объективная возможность принять меры к получению статуса конкурсного кредитора путем предъявления требования должнику появилась у ФИО2, ФИО3 лишь после введения первой процедуры банкротства. При этом ФИО2 и ФИО3 не бездействовали, они добросовестно реализовывали процессуальные права, предъявив требование в первой процедуре банкротства в срок, отведенный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.01.2020.

Должник в отзыве в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что финансовым управляющим должника не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, финансовым управляющим не усматриваются сделки, совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. согласно протоколу собрания кредиторов ФИО4 от 15.11.2019 собрание признано несостоявшимся. План реструктуризации долгов от кредиторов, должника не поступал, по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сделан вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку восстановление платежеспособности должника не представляется возможным. Соответственно, имелись основания для введения процедуры реализации имущества. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий должника указывает, что ФИО2 и ФИО3 обладали статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве в отношении должника, полагает, что довод заявителей относительно невозможности до 10.12.2019  сообщить о проекте плана реструктуризации долгов гражданина является необоснованным. В части довода апеллянтов относительно сокрытия доходов должника, финансовый управляющий представляет сведения об имуществе должника, его доходах и деятельности и отмечает, что исполнение плана реструктуризации долгов будет для должника заведомо экономически неисполнимым. Полагает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Доказательства платежеспособности ФИО4 в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Согласно отчету финансового управляющего от 07.11.2019 в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 7 067 098,84 руб.

Собрание кредиторов от 15.11.2019 признано неправомочным, поскольку кворума для принятия решений не имеется. 

Как следует из проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Кредиторами и должником план реструктуризации не предоставлялся.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и правомерно ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы апеллянтов об отсутствии у них возможности представить план реструктуризации долгов гражданина не может быть принят во внимание с учетом того, что ходатайств об отложении рассмотрения судом вопроса о введении процедуры реализации гражданина кредиторами в связи с необходимостью составления плана реструктуризации не заявлялось, проект плана реструктуризации в суд апелляционной инстанции также не представлен.

Доводы апеллянтов о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом основанием для отмены решения суда о признании ФИО4 банкротом не являются; при наличии на то оснований кредиторы вправе по результатам процедуры реализации имущества гражданина ходатайствовать о не применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Ссылка апеллянтов на неполное выявление финансовым управляющим сведений о должнике также основанием для отказа во введении процедуры реализации имущества гражданина не является, апеллянты не лишены возможности подачи жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Кроме того апелляционный суд также обращает внимание кредиторов на наличие у них возможности обжалования сделок должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2019 по делу № А28-5308/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова