Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97857/19

19 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи В. С. Желонкиным, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО" 

к АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, ОАО «Раменские коммунальные системы»

3 лицо -  ФГУП «Почта России»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 036 676,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 017 798, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 878,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму задолженности с 29.10.2019 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель ответчика - АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА и третьего лица -  ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ОАО «Раменские коммунальные системы» исковые требования не признал.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Как следует из иска, Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (Истец) при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: 

<

...>, нежилой части здания № 1 общей площадью 78,8 кв.м., кадастровый номер: 50:23:0000000:134671, помещение свободного назначения ОПС 140109 АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее-Ответчик-1) потреблял электрическую энергию, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителя (помещение свободного назначения ОПС 140109) к токоведущим частям ВРУ-0,4 кВ многоквартирного жилого дома № 24, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (далее - бездоговорное потребление электрической энергии) подключенного к объектам электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго», что подтверждается Актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 26.06.2019 г. № Р-130 (далее - Акт).

Согласно Акту, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет 1 017 798 руб. 66 коп.

Истец обратился к Ответчику-1 с претензией (исх. № 255П от 10.09.2019 г.) о возврате суммы  неосновательного обогащения в размере 1 017 798 руб. 66 коп., которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "МОСОБЛЭНЕРГО" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (Ответчик -1) позицию по данному делу не представила.

Определением от 24.12.2019 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено ОАО «РАМКС» (Ответчик-2), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - ФГУП «Почта России».

Ответчик-2 представил отзыв, в котором пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Истцом, во-первых, нарушен претензионный порядок урегулирования спора, а, во-вторых, акт о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует требованиям закона, не является надлежащим доказательством бездоговорного потребления и не может являться основанием расчета пользования электроэнергией Ответчиком -2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, позицию не представило. 

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и ответчика ОАО «Раменские коммунальные системы» и считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

 При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

 Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

 При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

 Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Также согласно пункту 4.3 Регламента об организации работ по выявлению неучтенного потребления электрической энергии в сетях ОАО «Мособлэнерго», оформлению, хранению и учету актов о неучтенном потреблении электрической энергии, утв. Приказом генерального директора ОАО «Мособлэнерго» № 327 от 12.09.2014 в случае, если на момент выявления факта бездоговорного потребления определить лицо или обеспечить присутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление, или его представителя, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не представляется возможным, филиал Общества обязан определить данное лицо и направить такому лицу уведомление о предполагаемых дате, времени и месте составления акта способом, позволяющим подтвердить факт его получения.

Кроме того, пунктом 196 Основных положений предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, согласно которому сетевая организация обязана до обращения в суд с иском сформировать и направить в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление, счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме стоимости бездоговорного потребления, который может быть оплачен в десятидневный срок со дня получения. И только в случае неоплаты указанного счета, неосновательное обогащение взыскивается с такого лица в судебном порядке, на основании акта и счета.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

 Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Ответчик-2 о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № Р130 от 26 июня 2019 не уведомлялся, акт был составлен в его отсутствие.

После составления акта, акт не был направлен ответчику-2, ответчик-2 не получал претензий по факту выявленного бездоговорного потребления, а также счетов к оплате в объеме бездоговорного потребления с расчетом стоимости бездоговорного потребления по указанному объекту.

Из Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии № Р-130 от 26 июня 2019 следует, что в качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление указана АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, в акте осмотра электросетевых объектов от 31 мая 2019 г. в качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление указана  ФГУП «Почта России» - как арендатор АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА - собственник, уведомления о составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 20.06.2019 и от 22.05.2019 были направлены Истцом в адрес ФГУП «Почта России» и АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, также в адрес  АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА был направлен и счет на оплату по факту выявления бездоговорного потребления, при этом указанные лица не связаны правовыми отношениями с Ответчиком-2.

Однако из представленной Истцом выписке из ЕГРН от 13.12.2019 г. № 50-0-1-294/4106/2019-9115 Ответчик-2 ОАО «Раменские коммунальные системы» является единственным собственником нежилой части здания № 1 общей площадью 78,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 50:23:0000000:134671, собственность № 50-50-23/051/2005-287 с 07.12.2005 г., действующих договоров аренды в рассматриваемый период по обозначенному нежилому помещению не имелось.

Довод Истца о том, что на момент составления акта, Ответчиком-1 АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА не была предоставлена информация в адрес Истца о том, что собственником помещения, где было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, является Ответчик-2 ОАО «Раменские коммунальные системы», в связи с чем, Истцом выполнялись мероприятия, предусмотренные Основными положениями, в отношении Ответчика-1 АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, а не в отношении Ответчика-2 ОАО «Раменские коммунальные системы» отклоняется судом первой инстанции, как необоснованный. 

Так, согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений разумность их действий предполагается. 

Ответчик-1 АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА не является собственником указанного объекта, в связи с чем, не обязан обладать данными о правообладателе объекта и предоставлять указанные данные обратившемуся к нему лицу. Истец же, как участник гражданских правоотношений, исходя из принципов разумности и добросовестности, обязан был обратиться в ЕГРН и запросить сведения о зарегистрированных правах на указанный объект, что также прописано в его обязанностях в пункте 4.3 Регламента об организации работ по выявлению неучтенного потребления электрической энергии в сетях ОАО «Мособлэнерго», оформлению, хранению и учету актов о неучтенном потреблении электрической энергии, утв. Приказом генерального директора ОАО «Мособлэнерго» № 327 от 12.09.2014 в случае, если на момент выявления факта бездоговорного потребления определить лицо или обеспечить присутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление, или его представителя, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не представляется возможным, филиал Общества обязан определить данное лицо и направить такому лицу уведомление о предполагаемых дате, времени и месте составления акта способом, позволяющим подтвердить факт его получения.

Исходя из вышеизложенного, установленный порядок составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не соблюден истцом, а поскольку ответчик-2 ОАО «Раменские коммунальные системы» оспаривает правомерность составления акта, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неучтенного потребления.

Также, суд не может согласиться и с позицией истца о том, что в момент проверки в здании находилась ФГУП «Почта России», поскольку согласно Договора аренды здания № 29/16/1, представленного ОАО «Раменские коммунальные системы» в материалы дела, ФГУП «Почта России» арендует спорное помещение 78,8 кв. м. расположенное по адресу: МО, 

<

...> с 11.09.2019 г.

Представленные истцом к письменным пояснениям фотографии на которых изображена ФГУП «Почта России» не могут являться допустимым доказательством поскольку не указано по какому адресу они сделаны, в какое время и в какой день, кем, а следовательно, не позволяют с достоверностью определить факт заявленного наорушения.

 Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, истцом не представлено.

Довод Ответчика-2 ОАО «Раменские коммунальные системы» об отсутствии доказательств соблюдения Истцом претензионного порядка в отношении Ответчика-2 ОАО «Раменские коммунальные системы», что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд рассмотрел и отклоняет, в виду следующего.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 4 гл. II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.15 (в редакции от 26.04.17), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. В данном случае, погашение конфликта было бы не возможно, так как изначально истцом нарушена сама процедура составления и выявления бездоговорного потребления.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства,  суд приходит к выводу о том, что истец, во-первых, неверно определил собственника указанного объекта в то время как собственником уже с 07.12.2005 г. является ОАО «Раменские коммунальные системы» и как следствие, во-вторых, в нарушение указанного порядка не уведомил надлежащего ответчика-2 о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии и не предоставил данный акт ответчику-2, в связи с чем, нарушил процедуру бездоговорного потребления электрической энергии, и, в-третьих, не подтвердил надлежащими и допустимыми доказательствами нахождение и потребление ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

...>.

При указанных обстоятельствах в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на взыскание неосновательного обогащения с ответчика-2 ОАО «Раменские коммунальные системы».

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 64 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования, в том числе и требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на заявленную сумму неосновательного обогащения, также не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСОБЛЭНЕРГО", отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Фаньян