Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-788/2020

г. Нальчик

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г. 

                                                           Полный текст решения изготовлен 13  июля 2020г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе  судьи  Сохроковой А.Л., 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  фирмы «Дея» , г. Нальчик

к  Отделу  по делам миграции МВД по КБР, г. Нальчик, 

об оспаривании постановления об административных правонарушениях, 

при участии в предварительном судебном заседании представителя  заявителя- ФИО2 по доверенности от 01.03.2020, сотрудника административного органа ФИО3  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  фирма «Дея» обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене  постановления Отдела  по делам миграции МВД по КБР, г. Нальчик  №236 от 29.02.2020 о привлечении ООО Фирмы «Дея»  к административной ответственности.   

Определением Арбитражного суда КБР   от 10.03.2020    заявление принято к производству.   Судебное заседание  по рассмотрению заявления назначено   на 10 час. 30 мин.  09.07.2020.

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленное требование. 

Представитель Отдела  по делам миграции МВД по КБР  просит отказать в удовлетворении требования ввиду необоснованности. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «27» февраля 2020 года, в 14 часов 00 минут, в 

<

...>, в ходе проверки соблюдения положений миграционного законодательства установлено, что Фирма «Дея» ООО  предоставило производственное, складское, торговое, служебное подсобное, или иное помещение на территории торгово-развлекательного центра «Дея» другому юридическому лицу, или лицу осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлекшему к трудовой деятельности в качестве технички гражданку Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую патента или разрешения на работу, необходимых иностранным гражданам для осуществлена трудовой деятельности. 

Указанные нарушения были  изложены в  акте от 29.02.2020 г. № 41.

Усмотрев в действиях  Фирмы «Дея», ООО нарушение статьи 14 Федерального закона от 31.12.2006 года №271 « О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс РФ», административная ответственность за которое предусмотрена  частью  2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Фирмы Дея» ООО   старшим инспектором ОАП ОИК УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике майором полиции ФИО3 X.составлен протокол об административном правонарушении №  10632 от  28.02. 2020г. 

Постановлением  о назначении административного наказания в отношении юридического лица  от 29.02.2020  №236   общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 18.16 КоАП и назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с  вынесенным постановлением,  общество обратилось в суд с настоящим требованием. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Пунктом 2 статьи 18.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективную сторону данного правонарушения составляют, в том числе действия по предоставлению лицом, управляющим торговым объектом (торговым комплексом), торгового места на территории торгового объекта другому юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу.

Субъектом правонарушения является лицо, в управлении которого находится торговый объект (торговый комплекс), и которое выделяет торговые места другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

На основании Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу (пункт 4 статьи 13); Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации (пункт 5 статьи 18.1).

Привлечение Фирма «Дея» ООО к административной ответственности суд находит необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается событие совершенного правонарушения.

Так, в материалах административного дела имеется лишь объяснение гр. ФИО4, согласно которому она поясняет, что работает в ТРЦ «Дея» с 03.01.2020 г. по графику два дня через два дня. Зарплату получает по устной договоренности. 

При этом ни в объяснениях гр. ФИО4, ни в каких-либо иных материалах административного дела не содержится сведений о конкретном  лице,  с  кем данная  гражданка  имела договоренность о работе, кто непосредственно производил с ней денежный расчет, не установлено также и конкретное помещение, в котором она работала.

Кроме того,  не установлено данное юридическое лицо-арендатор, не отобраны соответствующие объяснения как у представителей Фирма «Дея» ООО, так и у представителей непосредственного арендатора-работодателя. 

Также,  в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что гр. ФИО4 была обнаружена сотрудниками УВМ непосредственно на территории Торгово-развлекателыюго центра «Дея», исполняя при этом свои должностные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно одновременно при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и при соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Объективную сторону вмененного Обществу правонарушения составляют действия, выразившиеся в предоставлении Обществом торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину, . незаконно привлекаемому к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе).

Между тем, как усматривается из материалов дела, ОИК УВМ МВД по КБР не установлен факт передачи Обществом помещения в аренду конкретному арендатору - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю).

Кроме того, для квалификации правонарушения по частям 1-3 статьи 18.16 КоАП РФ местом обнаружения правонарушения должен являться торговый объект (в том числе, торговый комплекс).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что местом обнаружения правонарушения, а именно - ведение какой-либо трудовой деятельности гр. ФИО4 - являлась территория ТРЦ «Дея».

В силу изложенного, учитывая, что  отсутсвует состав административного правонарушения суд удовлетворяет  требование  ООО «Дея», признает  не законным и подлежащим отмене  постановление  №236 от 29.02.2020 ОИК УМВД по КБР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить  требование  ООО «Дея».

Признать не законным и отменить постановление  №236 от 29.02.2020 ОИК УМВД по КБР.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова