АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6411/18 

Екатеринбург

12 октября 2023 г.

 

Дело № А76-22580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Савицкой К. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023 по делу№ А76-22580/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (определение от 25.10.2017).

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении дополнения №1 в Порядок и условия продажи прав требования должника № 2 в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, утверждено дополнение №1 в Порядок и условия продажи прав требования №2 должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 08.06.2023 и постановление от 28.07.2023 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушающих нормы материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в том числе прав требования, возникших в результате признания недействительными сделки должника, по результатам которой управляющим подготовлен перечень дебиторской задолженности, вероятность взыскания которой мала, а также разработан продажи порядок и условия проведения торгов, согласно которому на продажу выставляется следующее имущество: 

- лот 9: право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая СБК-Челябинск» в размере 3320 руб.; право (требование) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере 15 216 руб. 37 коп.; право (требование) к индивидуальному предпринимателю ФИО4. в размере 96 752 руб. 21 коп.; право (требование) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 в размере 242 883 руб. 90 коп.; право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «Редонстройсервис» в размере 361 956 руб. 50 коп.; право (требование) к индивидуальному предпринимателю ФИО6. в размере 1 003 543 руб.; 

- лот № 13: право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Брусника» в размере 10 308 887 руб.;

- лот № 17: право (требование) к индивидуальному предпринимателю ФИО7. в размере 98 741 руб. 45 коп.; право (требование) к индивидуальному предпринимателю ФИО8 в размере 381 931 руб. 11 коп.; право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» в размере 68 499 руб. 98 коп.;

- лот 18: право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «ФРС» в размере 1 855 933 руб. 47 коп.;

- лот 19: право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный ювелирный оптовый центр» в размере 9 037 160 руб.;

- лот 20: право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК ФИО9» в размере 60 000 руб.;

- лот 21: право (требование) к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» в размере 70 923 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного суда от 19.12.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2023, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим объявлены торги посредством публичного предложения № 12565 (срок приема заявок с 19.12.2022 по 16.03.2023).

По результатам проведения торгов, проводимых посредством публичного предложения, лот 18 продан за 167034 руб. 03 коп., лот 20 продан за 5400 руб. (победитель ФИО10), лот 21 продан за 6383 руб. 12 коп. (победитель общество с ограниченной ответственностью «Авант», лот №13 продан за 15000 руб. (победитель общество с ограниченной ответственностью «Мир», лот 9 продан за 14555 руб. (победитель индивидуальный предприниматель ФИО11).

Торги по лотам № 17, 19 признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом о результатах торгов.

Собрание кредиторов должника, по второму вопросу повестки которого кредиторам предлагалось утвердить дополнение в Порядок продажи прав требования, согласно которому определяется дальнейший порядок продажи прав требования по лотам №17, №19 посредством повторного публичного предложения, проведено 14.02.2023 и признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на отсутствие активной позиции конкурсных кредиторов по вопросу утверждения порядка и условий продажи имущества должника, конкурсным управляющим подготовлено и представлено в материалы дела дополнение №1 в Порядок и условия продажи прав требования должника №2, которые управляющий предлагает реализовать посредством повторного публичного предложения без проведения аукциона.

Утверждая дополнения в Положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего, суды исходили из следующего.

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику (статьи 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве).

Законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; и конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет проводимых управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе, за счет реализации имущества должника в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. При этом порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что проведенные согласно ранее утвержденному определением суда от 22.09.2022 Положению торги признаны несостоявшимися в отношении лотов № 17, 19, в связи с чем конкурсным управляющим предложено реализовать данное имущество посредством повторного публичного предложения без проведения аукциона, проверив представленное конкурсным управляющим дополнение № 1 к Порядку и условиям продажи имущества (прав требования) и установив, что оно соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, содержит форму проведения торгов, организатора и электронную площадку, на которой предполагается проведение торгов, начальную стоимость реализуемого имущества, минимальную цену (цену отсечения), размер задатка, величину снижения начальной цены, исходя из отсутствия доказательств иного, свидетельствующих о нецелесообразности и неразумности представленного конкурсным управляющим дополнения, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае всех необходимых и достаточных обстоятельств, являющихся основанием для утверждения дополнения №1 в Порядок и условия продажи прав требования №2 должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Таким образом, удовлетворяя требования управляющего, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности оснований для утверждения дополнения к порядку продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Кассационная жалоба фактически не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении судами норм права и являлись бы основаниями для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2023 по делу№ А76-22580/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                           О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                                        О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                                  К.А. Савицкая