12017/2023-192783(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6790/2023

г. Оренбург

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой  Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «М-ГарантСтрой» ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройТраст», ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,  

о взыскании 3 712 702 руб. 53 коп. 

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью  «ФАСАД СТРОЙ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская  область, с. Черкассы, Саракташский р-н  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по  юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии  судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителей сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «ФАСАД СТРОЙ» (далее -  истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ПромСтройТраст» (далее – ответчик) с требованием о взыскании  неосновательного обогащения в размере 3 572 117 руб. 68 коп.  

Определением от 14.08.2023 (резолютивная часть объявлена 08.08.2023)  суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца общества с  ограниченной ответственностью «ФАСАД СТРОЙ» на общество с  ограниченной ответственностью «М-ГарантСтрой».  

Общество с ограниченной ответственностью «ФАСАД СТРОЙ» участвует  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в  порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  3 712 702 руб. 53 коп., в том числе: основанной долг в размере 3 572 117 руб.  68 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  140 584 руб. 85 коп., начисленные за период с 06.04.2023 по 19.09.2023.  

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения. 

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131  АПК РФ с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не  представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.  

Истом заявлено письменное ходатайство об отложении судебного  разбирательства, ввиду невозможность обеспечить явку представителя в  судебном заседании.  

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а  также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная в  ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об  удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания  дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных  заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказывает в его удовлетворении и  рассматривает дело в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156  АПК РФ, так как юридическое лицо вправе защищать свои интересы путем  представления полномочий другому представителю, кроме того, интересы  юридического лица может представлять законный представитель.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

ООО «Яр-Мак-Строй» 25.10.2019 (согласно отметке экспедиции  арбитражного суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «ПромСтройТраст».  

Определением суда от 01.11.2019 заявление принято к производству,  возбуждено дело о признании должника банкротом, судебное заседание было  назначено на 05.12.2019 (дело № А47-16140/2019).  

Определением арбитражного суда от 05.12.2019 (объявлена резолютивная  часть) в отношении ООО «ПромСтройТраст» введено наблюдение.  

Временным управляющим утвержден член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»  (127018, 

<

...>) ФИО2  (ИНН-561004832349, адрес для направления корреспонденции: 460024, 

<

...>, а/я 3212) с выплатой вознаграждения в  размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.  

Решением от 21.04.2020 (резолютивная часть объявлена 14.04.2020) ООО  «ПромСтройТраст» признано несостоятельным (банкротом) с открытием  конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО2.  

По состоянию на 05.09.2022 в третью очередь реестра требований  кредиторов были включены требования ООО «Яр-Мак-Строй» в сумме  основного долга - 2 123 972,94 руб., штрафных санкций - 1120 ООО руб.;  требования уполномоченного органа в сумме основного долга - 88 102,94 руб.,  штрафных санкций - 240 041,80руб.  

Определением от 11.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена  04.10.2022) удовлетворено заявление ООО «ФАСАД СТРОЙ» о признании  требований кредиторов ООО «ПромСтройТраст» удовлетворенными.  Требования кредиторов ООО «ПромСтройТраст признаны удовлетворенными.  

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов ООО «ПромСтройТраст» подтверждается платежным поручением   № 595 от 27.09.2022 г. на сумму 3 572 117,68 руб.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2023  (изготовлено в полном объеме 22.03.2023) производство по делу № А4716140/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСтройТраст»  прекращено.  

В ходатайстве о прекращении производства по делу о банкротстве  должника конкурсным управляющим было отражено, что на расчетный и  специальный банковский счет должника поступили денежные средства в  размере 12 935 009,25 руб., из которых: 8 383 650,23 руб. были направлены на  погашение требований кредиторов, включенных в реестр общества  «ПромСтройТраст», зареестровых требований, мораторных процентов,  текущих платежей и по состоянию на 08.02.2023г. на расчетном счете должника   № 40702810500490012612 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)  (460000, г. Оренбург, ул. Постникова, 9Б) остаток денежных средств составил  4 551 359,02 руб.  

Письмом от 18.04.2023 ответчику была направлена претензия с  требованием погасить, образовавшуюся заложенность в сумме 3 572 117 руб.  68 коп.  

Отсутствие ответа и удовлетворения заявленных требований, послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о  банкротстве) предусмотрена возможность одновременного удовлетворения  участниками должника либо третьими лицами всех требований кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов, предоставления должнику  денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на  условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального  закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники)  должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо  третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления  в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить  все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или  предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения  всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов  (пункт 1).  

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к  должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему  управляющему (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).  

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными  требований кредиторов при условии соответствия осуществленного  удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113  Закона о банкротстве).  

Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет  должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на  условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом  востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее  управление (пункт 14 статьи 113 Закона о банкротстве).  

При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов,  становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве,  поскольку между ним и должником возникает новое обязательство из договора  беспроцентного займа, а потому общество, погасив задолженность перед всеми  реестровыми кредиторами за должника, вправе предъявить соответствующие  требования о возврате суммы займа к должнику, но не ранее прекращения дела  о банкротстве.  

Таким образом, исходя из системного толкования норм закона, правовым  последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед  кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов  и погашены в порядке статей 125, 113 Закона о банкротстве, и возникновение  между лицом, погасившим требование, и должником нового обязательства из  договора беспроцентного займа, что исключает возможность процессуальной  замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования  определением суда признаны погашенными.  

Пунктом 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)  разъяснено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье  лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования  уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений  статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным  требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах  внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со  специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о  банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) после введения в отношении  должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.  

В рамках дела № А47-16140/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ПромСтройТраст» установлено, что для удовлетворения требований  кредиторов должника общество «Фасад Строй» осуществило перечисление  денежных средств в размере 3 572 117 руб. 68 коп. на специальный банковский  счет должника, открытый конкурсным управляющим, что подтверждается  копией платежного поручения № 595 от 27.09.2022.  

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего  подтверждено поступление денежных средств на специальный банковский счет  должника в сумме 3 572 117,68 руб.  

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования  общества «Яр-Мак-Строй» в сумме основного долга - 2 123 972,94 руб.,  штрафных санкций - 1 120 000 руб.; требования уполномоченного органа в  сумме основного долга - 88 102,94 руб., штрафных санкций - 240 041,80 руб.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  

рассмотрении дел в суде первой инстанции», и в пункте 9 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан  правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами,  участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет,  какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и  указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые  ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом  заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по  себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

В рассматриваемом деле материально-правовой интерес ООО «М- ГарантСтрой» как правопреемника ООО «ФАСАД СТРОЙ» состоит во  взыскании денежных средств ранее уплаченных им всем кредиторам за  должника ООО «ПромСтройТраст».  

В силу прямого указания Закона № 127-ФЗ к рассматриваемому спору  надлежит применять нормы о договоре займе главы 42 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как  в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа является реальным договором, то есть считается  заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми  признаками.  

Факт передачи денежных средств истцом подтвержден судами в рамках  дела № А47-16140/2019.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

С учетом вышеприведенных норм права срок возврата в данном случае  определен моментом востребования.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата  договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа  должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления  займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Требование (претензия) о погашении задолженности в сумме  3 572 117 рублей 68 копеек истцом направлено ответчику 18.04.2023, что  следует из отслеживания почтовых отправлений. Соответственно, требование  должно быть исполнено ответчиком в срок не позднее 18.05.2023,  доказательства возврата займа ответчиком не представлены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок  сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,  предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она  должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от  уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего  Кодекса.  

Соответственно, с учетом заявления истцом требования о взыскании  процентов на основании статьи 395 ГК РФ за нарушение срока возврата  денежных средств, даты наступления обязанности ответчика возвратить  денежные средства, следует рассчитать проценты на основании статьи 395 ГК  РФ с 19.05.2023 по 19.09.2023, сумма которых составит 109 218 руб.73 коп.  

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о  предоставлении истцом денежных средств ответчику в целях исполнения  обязательств перед его кредиторами в рамках дела о банкротстве на условиях  беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, о  неисполнении ответчиком обязательств по возврату займа, суд приходит к  выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании  денежных средств с ответчика, процентов по статье 395 ГК РФ.  

Проверив представленный расчет, суд признает расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, представленный истцом не  верным. В связи с чем, требования в данной части подлежат частичному  удовлетворению на сумму 109 218 руб.73 коп.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

 При подаче искового заявления истцом уплачена государственная  пошлина в сумме 40 861 руб. (по платежному поручению № 61 от 29.05.2023).  

При цене иска 3 712 702 руб. 53 коп. уплате подлежит государственная  пошлина в сумме 41 564 руб.  

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40 861 руб.; с  ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная  

пошлина в сумме 352 руб., с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 351 руб.  

В целях процессуальной экономии, суд считает необходимым произвести  взаимозачет, в результате которого, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию государственная пошлина в сумме 40 510 руб., с ответчика в  федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина в сумме 703 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромСтройТраст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М- ГарантСтрой» 3 681 336 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере  3 572 117 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 109 218 руб. 73 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 40 510 руб.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромСтройТраст» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 703 руб., выдав справку на возврат.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК  РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.  

 Судья А.А. Лебедянцева