﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110953/2020

15 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Гарина Е.А. по доверенности от 03.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28553/2021) ООО «УК «Норма-Дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 по делу № А56-110953/2020, принятое

 

по иску муниципальное унитарное предприятие «Романовский водоканал» муниципального образования «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-Дом»

о взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Романовский водоканал» (далее – истец, МУП «Романовский водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-Дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Норма-Дом», управляющая организация) о взыскании 310 700 рублей 16 копеек задолженности за фактически оказанные услуги водоотведения и водоснабжения за период с 01.07.2020 по 23.10.2020.

Решением суда от 04.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ООО «УК «Норма-Дом», что фактическими потребителями являются собственники квартир в указанных домах, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (Протокол № 1/2018 от 26.09.2018).

19.10.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2021 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что согласно Постановлению Главы МО «Романовское сельское поселение» от 06.07.2020 № 272 МУП «Романовский водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в границах МО «Романовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

03.07.2020 истец направил в адрес ответчика проект договора № 2/20-УКВ, целью заключения которого является предоставление абонентом коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям коммунальных услуг в управляемых ответчиком многоквартирных домах, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Романовка, улица Верхняя, дом 14, корпуса 1, 2.

Вместе с тем, договор от 03.07.2020 № 2/20-УКВ ответчиком подписан не был.

В период с 01.07.2020 по 23.10.2020 ответчику истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.

Письмом Администрации МО «Романовское сельское поселение» МУП «Романовский водоканал» от 07.10.2020 № 160, направленному в адрес генерального директора ООО «УК «Норма-Дом», в адрес ответчика были направлены следующие документы: договор от 03.07.2020 № 2/20-УКВ, счет на оплату от 30.09.2020 № 111 на сумму 103 566 рублей 72 копейки, счет-фактура от 30.09.2020 № 144, акт от 30.09.2020 № 114, счет на оплату от 31.08.2020 на сумму 207 133 рубля 44 копейки, счет-фактура от 31.08.2020 № 70, акт от 31.08.2020 № 40. 

Указанное письмо истец полагал офертой на заключение спорного договора, в котором было указано следующее: договор, не возвращенный в течение 30 дней с момента его получения, будет считаться принятым в редакции поставщика в соответствии с пунктами 9, 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

В соответствии с расчетом истца стоимость поставленного коммунального ресурса составила 310 700 рублей 16 копеек за спорный период.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Кроме того, пунктом 11 Правил № 124 закреплено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Таким образом, спорные правоотношения в отсутствие подписания со стороны ответчика договора от 03.07.2020 № 2/20-УКВ следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 указанного закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании части 1 стати 46 Жилищного кодекса Российской Федерации копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее, чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирный дом в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно приказу Минкомсвязи России от 14.06.2016 № 264 «О вводе в эксплуатацию государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства» с 01.07.2016 введена государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства в эксплуатацию на всей территории Российской Федерации. С указанной даты поставщики информации обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную Законом № 209-ФЗ.

В силу части 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы, по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ), лица осуществляющие деятельность по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в систем информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление в адрес истца протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта, что МУП «Романовский водоканал» не имеет утвержденных в установленном порядке тарифов на водоснабжение и водоотведение, является несостоятельной, поскольку тарифы утверждаются Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Ссылки ООО «УК «Норма-Дом» на протокол № 1/2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД как на документ, подтверждающий отсутствие оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика, апелляционный суд отклонил с учетом решений, зафиксированных названным протоколом.

Так, согласно решению по пункту 6 повестки дня указанного собрания, было принято решение: утвердить необходимость заключения прямых договоров ресурсоснабжения; обязать управляющую компанию подать комплект необходимых документов для заключения прямых договоров ресурсоснабжения.

Доказательства реализации данного решения ООО «УК «Норма-Дом» не представило.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда отсутствуют.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с ООО «УК «Норма-Дом» следует взыскать 3 000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 по делу № А56-110953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-Дом» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова