/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2259/2016

г. Краснодар

15 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Фриз» (ИНН 2303019491, ОГРН 1022300713467) – Чепкина С.А. (доверенность от 12.12.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» (ИНН 6150055553, ОГРН 1076150008505) – Березнева С.В. (директор), Изварина В.В. (доверенность от 12.02.2018), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН 1106014140, ОГРН 1021100895760), общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (ИНН 3448050754, ОГРН 1103461002700), общества с ограниченной ответственностью «ГСИ ВНЗМ-К», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Баранова Ю.И., Ереминой О.А., Новик В.Л.) по делу № А01-2259/2016, установил следующее.

ООО «Фриз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО «Юг-Нефть» (далее – компания) о взыскании 5 103 529 рублей 47 копеек задолженности за выполненные работы и 792 819 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2017 (судья Нефедов В.Н.)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2018 решение от 05.07.2017 изменено, с компании в пользу общества взыскано 5 103 529 рублей 47 копеек задолженности, 661 994 рубля 08 копеек процентов, 54 251 рубль 70 копеек расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционного суда от 19.01.2018 и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, выводы суда сделаны на основании недопустимых доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 17.02.2014 общество (поставщик) и ООО «Юг-нефть» (покупатель) заключили договор поставки товара № 3, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать), а покупатель – принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар, в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Цена на товар устанавливается в дополнительном соглашении к договору и определяется на момент его заключения, указывается в спецификациях и служит основанием для взаимных расчетов и платежей между покупателем и поставщиком. Цена на товар включает стоимость тары, упаковки, эксплуатационной технической документации, проекты КМ, другие затраты, связанные с выполнением договора с указанием в спецификациях. Цена на товар после получения предоплаты изменению не подлежит (раздел 2 договора).

В приложении № 1 (спецификация № 1) к договору от 17.02.2014 № 3 стороны согласовали существенные условия договора поставки: наименование товара, количество, цену, сроки поставки. Общая сумма по спецификации составила 41 817 тыс. рублей.

03 июля 2017 года на указанную сумму общество выставило компании счет-фактуру № 73 на поставку груза (три комплекта металлоконструкций резервуаров РВС – 5 тыс. м3), подписанную должностными лицами сторон.

Договор от 17.02.2014 № 3 заключен сторонами в связи со строительством и реконструкцией объекта «Обустройство Ярегского нефтяного месторождения в границах лицензионного участка ООО «Лукойл-Коми».

ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) и ООО «ГСИ ВНЗМ-К» (генподрядчик) заключили договор генерального подряда от 08.10.2013 № 13Y1933 на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов ООО «Лукойл-Коми», по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по строительству и реконструкции объектов по договору собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническими заданиями и сдать результат работ заказчику.

Субподрядчиками по выполнению работ по строительству и реконструкции объектов ООО «Лукойл-Коми» в рамках договора подряда от 08.10.2013 № 13Y1933 являются ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» и компания.

Компания (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор подряда от 01.10.2014 № 14, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта ООО «Лукойл-Коми». Субподрядчик обязался завершить работы и сдать законченные строительством/реконструкцией объекты, готовые к эксплуатации в установленном порядке в сроки, в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 1).

Общая сумма выполнения работ по договору – 15 500 008 рублей.

Генеральным подрядчиком является ООО ГСИ Волгоградская фирма «НЗМ» (пункт 1.4 договора). Сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным графиком (пункт 4.1 договора).

Субподрядчик обязался обеспечить производство работ в соответствии с техническими заданиями, проектно-сметной документацией, графиком производства работ, строительными нормами и правилами, другими нормативными документами; качество всех выполненных работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 5.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.29 договора в течение 10 дней с даты заключения договора подрядчик предоставляет детализированный график выдачи проектной и рабочей документации, детализированный график поставки оборудования и материалов поставки подрядчика. В течение 10 дней субподрядчик разрабатывает и предоставляет на утверждение подрядчику детализированный график производства работ, включая поставку оборудования, материалов, пуско-наладочные работы, подрядчик в 10-дневный срок согласует детализированный график производства работ по этапам или направляет мотивированный отказ.

Согласно пункту 5.1.30 договора субподрядчик обязуется разрабатывать и предоставлять подрядчику до 20 числа каждого месяца ежемесячные планы-задания (наборы работ) с указанием численности персонала и единиц техники на выполнение работ в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам, учитывающие текущее состояние работ на объекте (с учетом восполнения отставаний, если требуется). Планы-задания включают все виды работ, планируемых к выполнению в данный период. В плане-задании должны указываться физические объемы по каждой работе, а также объемы и сроки поставки в будущем месяце.

Субподрядчик на регулярной основе обязан представлять отчет по исполнению графиков (еженедельно) и планов-заданий (ежедневно) (пункт 5.1.31 договора).

Подрядчик обязался до начала строительных работ на площадке передать субподрядчику по акту, подписанному субподрядчиком и подрядчиком, на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ. До начала строительных работ передать субподрядчику 1 экземпляр документации на строящиеся/реконструируемые объекты, утвержденную подрядчиком к производству работ. Передать субподрядчику разрешение на строительство, акт приема-передачи площадки. Произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора (пункты 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4 договора).

Платежи и расчеты между сторонами производятся на основании предоставленных субподрядчиком подрядчику первичных документов на выполнение работы (акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, с приложенной исполнительной документацией по заключенным конструктивам и видам работ, журнал по форме № КС-6а, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет, счет-фактура) в срок не позднее 20 числа месяца выполнения работ.

Указанные документы субподрядчик предоставляет подрядчику по реестру (сопроводительному письму) под роспись, подрядчик (либо уполномоченный им представитель) рассматривает их и подписывает в течение трех рабочих дней или дает мотивированный отказ (пункт 6.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется ежемесячно по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленного на основе журнала по форме КС-6 (пункт 7.1 договора).

В течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ, подрядчик обязан направить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ (пункт 7.2 договора).

В доказательство надлежащего выполнения работ по монтажу резервуара общество представило акты ультразвукового контроля сварных швов от 29.03.2015 № 17а, от 12.04.2015 № 21а, от 22.04.2015 № 19, от 27.04.2015 № 25 и акты контроля качества ремонтных участков РВС-5000м3 тит. 2.1 от 23.04.2015 и 27.04.2015, составленные ООО НТЦ «Эксперт-Сервис».

Общество составило локальный сметный расчет № 1 по монтажу одного резервуара отстойника на 6 833 333 рублей 33 копеек, акт о приемке выполненных работ  от 29.04.2015 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат  от 29.04.2015 № 1 на 6 150 тыс. рублей. Сумма рассчитана на 90% выполненных работ без гидроиспытаний, которые проведены ООО «Юг-нефть» в мае 2015 года. Указанные документы со стороны компании не подписаны.

Претензия общества от 17.06.2016, направленная в адрес компании о необходимости оплаты 6 150 тыс. рублей, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполнены по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия подрядных отношений в рамках договора от 01.10.2014 № 14 и отсутствия документов, подтверждающих как выполнение отдельных этапов, так и позволяющих судить об объеме выполненных работ. 

Апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства, переписку сторон, пояснения свидетелей, с учетом заключенного и не расторгнутого между сторонами договора подряда, представленных доказательств его исполнения и взаимодействия сторон при выполнении монтажных работ спорного резервуара, представленных истцом документов о наличии техники, необходимого количества специалистов, рабочих, специализации предприятия и т. д., пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения обществом спорных работ и удовлетворил заявленные требования в сумме 5 103 529 рублей 47 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2015 по 26.03.2017 проверен апелляционным судом и признан неверным, составленным без учета норм статьи 395 Гражданского кодекса в редакциях, действующих в спорный период. С учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика в пользу истца взыскано 661 994 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит  взысканию с компании в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А01-2259/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Юг-Нефть» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                                Е.В. Артамкина 

                                                                                                                               Е.В. Улько