АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11415/2025

г. Нижний Новгород 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны

(шифр дела 44-266), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО НПО «ЭТРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: ООО «СТМ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, пени по договору поставки продукции № нпо 2515 от 05.02.2025,

без вызова сторон,

установил:

ООО НПО «ЭТРА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «СТМ Групп» о взыскании задолженность по договору поставки продукции № НПО 2515 от 05.02.2025 в размере 491 973 руб. 32 коп., пени за период с 20.03.2025 по 16.04.2025 в сумме 6 887 руб. 63 коп., пени с суммы долга, начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки, не превышающем 30 % от стоимости неоплаченной в срок суммы по Договору поставки продукции № НПО 2515 от 05.02.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 943 руб.

Иск основан на статьях 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Определением от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено сторонам по адресам их места нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о сроке рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и сроках на совершение лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, письменного мотивированного отзыва по существу предъявленных требований в материалы дела не представил.

На основании ст.ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Истцом в материалы дела направлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в ходатайстве об уточнении исковых требований заявитель просит дополнительно к ранее заявленному требованию обязать ответчика принять товар по договору поставки продукции № НПО 2515 от 05.02.2025. В заявлении, поданном первоначально, указанные требования не заявлялись, в связи с чем являются новыми, которые могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства и не подлежат принятию в порядке статьи 49 АПК РФ.

Позиция истца основана на следующем. 

Между ООО НПО «ЭТРА» и ООО "СТМ Групп" заключен Договор поставки продукции № НПО 2515 от 05.02.2025 на сумму 491 973,32 руб. (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ООО НПО «ЭТРА» обязалось осуществить поставку оборудования. Поименованного в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора Покупатель обязуется произвести оплату 100 % (сто

процентов) от суммы договора в размере 491 973,32 руб. (четыреста девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят три рубля 32 копейки), в том числе НДС 20 %, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика.

14.02.2025 ООО НПО «ЭТРА» осуществило отгрузку оборудования и сопутствующих

документов со склада Поставщика.

Таким образом ООО «СТМ Групп» обязано было оплатить стоимость оборудования в срок до 19.03.2025 года.

Согласно п. 3.2.1 договора, покупатель обязуется произвести оплату 100 % (сто процентов) от суммы настоящего Договора в размере 491 973,32 руб. (четыреста девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят три рубля 32 копейки), в том числе НДС 20 %, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки продукции со склада Поставщика.В соответствии с п. 4.1 Договора, условием доставки является доставка по адресу: Терминал ТК в г. Мурманск.

Сторонами согласовано, что в порядке п. 7.1 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты/предоплаты Продукции, установленных настоящим Договором, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости продукции, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости продукции, не оплаченной в установленные настоящим Договором сроки.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2025.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные накладные № ТН № 25-01215011684 и № ТН № 25-01211037533 признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору поставки в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 491 973 руб. 32 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени за период с 20.03.2025 по 16.04.2025 в сумме 6 887 руб. 63 коп., продолжив взыскание пени с суммы долга, начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки, не превышающем 30 % от стоимости от стоимости неоплаченной в срок суммы по Договору поставки продукции № НПО 2515 от 05.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требование о взыскании пени носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара судом установлен, следовательно, начисление пени и требование о ее взыскании является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отклонить ходатайство ООО НПО «ЭТРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании ответчика принять товар.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТМ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО НПО «ЭТРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 491 973 руб. 32 коп. по договору поставки, пени за период с 20.03.2025 по 16.04.2025 в сумме 6 887 руб. 63 коп., неустойку с суммы долга, начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки, не превышающем 30 % от стоимости от стоимости неоплаченной в срок суммы по Договору поставки продукции № НПО 2515 от 05.02.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 943 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина