Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17655/2023

г. Хабаровск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.04.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>)

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>)

о взыскании 3 691 502,01 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.12.2023 №Ф-15  (диплом)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023 №2.1-19-8806

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 691 502,01 руб.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-17655/2023.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил  исковые требования до 3 736 053,87 руб.

В настоящем судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, возражал на доводы ответчика.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве,  полагает, что проценты следует начислять с момента вступления решений в законную силу, представил контррасчет процентов на сумму 721 242,32 руб.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 31.03.2023 по делу №А73-17261/2022 с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО России взысканы убытки, связанные с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, в размере 4 197 870,96 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Вступившим в законную силу решением от 24.04.2023 по делу №А73-21018/2022 с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО России взыскана компенсация убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию  в размере 1 555 535 руб. за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Вступившим в законную силу решением от 21.06.2023 по делу №А73-12661/2022 с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО России взыскана компенсация убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию в размере 31 271 978,57 руб. за период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Кроме того, при рассмотрении дела №А73-12661/2022 Комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района в добровольном порядке возмещены убытки  за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 46 934 161,52 руб. – 24.11.2022.

Решение по делу №А73-17261/2022 было исполнено ответчиком 24.08.2023, решение по делу №А73-21018/2022 исполнено 24.08.2023, решение по делу №А73-12661/2022 исполнено 27.10.2023.

 

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по компенсации убытков исполнил несвоевременно, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании статьи 395 ГК РФ произвело начисление процентов.

 

Неисполнение ответчиком требования от 29.09.2023 №370/У/4/43878 об уплате начисленных процентов, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Обязанность Комитета по компенсации возникшего ущерба вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими обязательственными нормами гражданского права.

Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.

Решениями по делам №А73-17261/2022, №А73-21018/2022, №А73-126612022 с Комитета в пользу учреждения взыскана компенсация, связанная с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением за поставленную тепловую энергию.

Установленные обстоятельства в рамках данных дел, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора,  оспариванию и доказыванию не подлежат.

 

Межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению "льготного" тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

При этом, исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ, получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом).

Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 Бюджетного кодекса РФ не относятся к бюджетным.

Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, такие правоотношения не являются бюджетными, а потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 395 ГК РФ, начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Согласно разъяснений пункта 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, учитывая правовое назначение процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, при неисполнении уполномоченным органом обязательств по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, в рассматриваемых правоотношениях ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Кроме того, особенности исполнения судебных актов о взыскании по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству по предоставлению компенсации, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и не влияют на порядок исчисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, которые по общему правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства.

С учетом изложенного, порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей.

При этом, особенности исполнения таких судебных актов не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которые по общему правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещения которой определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 736 053,87 руб., в том числе:

- по решению от 31.03.2023 по делу №А73-17261/2022 в размере 276 829,46 руб., исходя от суммы 4 197 870,96 руб.  за период с 17.10.2022 по 24.08.2023,

- по решению от  24.04.2023 пол делу №А73-21018/2022 в размере 87 557,45 руб., исходя от суммы 1 555 535,18 руб.  за период с 03.12.2022 по 24.08.2023,

- по решению от 21.06.2023 по делу №А73-12661/2022 в размере 2 850 890,65 руб.,  исходя от суммы 31 271 978,57 руб. за период с 02.10.2022 по 27.10.2023, от суммы 46 934 161,52 руб. за период  с 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 520 776,31 руб.

Определяя дату начала начисления процентов, истец исходил из истечения отчетного периода 2022 года (срок исполнения обязательств) и по истечении 30 дней со дня получения ответчиком досудебных претензий от 02.09.2023 №370/У/4/43899, от 20.05.2022 №370/У/4/5/1918, от 19.05.2022 №370/У/4/1/4/1902.

 

Ответчик полагает, что проценты следует начислять с момента вступления судебных актов  в законную силу, согласно представленному им  расчету, размер процентов составляет 721 242,32 руб.

 

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку  по общему правилу проценты  подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства, в данном случае – с момента  истечения срока исполнения требований, изложенных в досудебных претензиях.

Указание ответчика на необоснованное начисление процентов на сумму 46 934 161,52 руб.,  в отношении которой  решение не принималось, в связи с чем,  ее размер не установлен, судом не принят во внимание, поскольку данную сумму убытков ответчик добровольно оплатил истцу в рамках дела  №А73-12661/2022, что следует из решения, в связи с чем, исковые требования были уменьшены.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от подписания соглашения о предоставлении из бюджета  гранта в форме субсидии на компенсацию убытков, которое является обязательным для перечисления бюджетных  средств, судом отклонен, поскольку, как установлено в судебном заседании, соглашение не было заключено ввиду наличия разногласий в части суммы субсидии, которая предусматривалась в меньшем размере, чем было необходимо для возмещения убытков. При этом, как установлено судами в рамках рассмотренных дел, Хабаровский муниципальный район  был профинансирован  в достаточном объеме.

Таким образом, учитывая установленный в ходе рассмотрения  дел факт неисполнения Комитетом предусмотренного правового механизма компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределению  не подлежат, поскольку истец и ответчик в силу закона освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 736 053,87 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               О.П. Медведева