ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-29453/2023

г. Владимир

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  11.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ГК «Современные транспортные технологии» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 05.06.2024 по делу № А43-29453/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ГК «Современные транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 610 434 руб.,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МТ-Групп» (далее – ООО «МТ-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ГК «Современные транспортные технологии» (далее – АО «ГК «Современные транспортные технологии», ответчик) о взыскании 80 000 руб. долга за оказанные услуги по предоставлению вагонов по договору от 16.04.2020 № ДЭ03/0004/СТТ/20.

Решением от 05.06.2024 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ГК «Современные транспортные технологии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в связи с нарушением истцом своих обязательств по пункту 2.2.1 договора, а именно подаче не порожних, а груженных вагонов, что не соответствует условиям и цели заключения договора, ответчик на основании пунктов 4.3, 4.10 договора вправе взыскать с истца штраф путем удержания из стоимости услуг, подлежащих уплате истцу. На этом основании ответчик начислил истцу штраф в размере 80 000 руб. за подачу несоответствующих условиям договора вагонов в количестве 16 шт. (5000 руб. х 16) и произвел удержание этой суммы из стоимости услуг, о чем истцу направил соответствующее уведомление от 25.08.2023 №  321/770-02.

Подробно доводы АО «ГК «Современные транспортные технологии» изложены в апелляционной жалобе от 05.07.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «ГК «Современные транспортные технологии» (клиент) и ООО «МТ-Групп» (экспедитор) заключили договор на оказание транспортных и экспедиционных услуг от 16.04.2020 № ДЭ03/0004/СТТ/20 с учетом дополнительных соглашений (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет и в интересах клиента выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом, с предоставлением клиенту специализированных вагонов и универсальных платформ (далее подвижной состав), принадлежащих экспедитору либо иным лицам, или находящихся в пользовании экспедитора. Услуги транспортной экспедиции оказываются экспедитором по заявке на перевозку грузов клиента, в которой указываются количество и специализация вагонов.

Договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором поручений клиента на организацию перевозок, предоставление подвижного состава и транспортно-экспедиционного обслуживания (далее – ТЭО) грузов перевозимых внутри Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Клиент обязуется оплатить оказанные услуги транспортной экспедиции (пункт 1.4 договора).

Клиент, в том числе обязан своевременно осуществить расчеты с экспедитором на условиях договора (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что экспедитор, в том числе обязан организовать предоставление клиенту технически и коммерчески исправного подвижного состава для перевозки грузов в порядке, на условиях и в объеме, предусмотренных договором и согласованными заявками (пункт 2.2.1 договора).

Оплата услуг транспортной экспедиции осуществляется клиентом в соответствии с согласованными сторонами и указанными в Приложениях к договору ставками (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг, произведенных экспедитором, согласно условий договора, производится клиентом в течение 15 календарных дней с даты получения от экспедитора счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД) (составленного взамен счета-фактуры в соответствии с письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96) путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Экспедитор выставляет счет на оплату и счет-фактуру по факту отправки груза. Счет-фактура, акт выполненных работ и другие документы, переданные в адрес клиента, с использованием средств факсимильной связи принимаются к оплате. Оригинал пакета документов высылается экспедитором в течение 3 дней после даты отправки груза, но не позднее третьего числа следующего за отчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

За неисполнение экспедитором обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.1, клиент вправе взыскать с экспедитора штраф в размере 5000 руб. за каждую единицу неподанного подвижного состава либо поданного с нарушением условий, предусмотренных договором и/или подтвержденной экспедитором заявкой (пункт 4.3 договора).

Начисленные экспедитору штрафные санкции, указанные в договоре, могут быть удержаны клиентом из стоимости услуг, подлежащих уплате клиентов экспедитору, о чем клиент письменно уведомляет экспедитора в течение 5 рабочих дней с момента (пункт 4.10 договора).         

В дополнительном соглашении к договору от 15.06.2023 № СД08/0119/СТГ/23 стороны согласовали продление срока действия договора на оказание транспортных и экспедиционных услуг до 15.06.2024 и новые тарифные ставки, являющиеся Приложением к дополнительному соглашению. 

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Действие дополнительного соглашения распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.05.2023 (пункт 3 дополнительного соглашения). 

Во исполнение своих обязательств экспедитор оказал клиенту услуги по предоставлению вагонов № 59007617 по маршруту: ст. Н.Новгород – Автозавод – ст. Благовещенск (железнодорожная накладная ЭК939911), № 59012260 по маршруту: ст. Н.Новгород – Автозавод – ст. Хабаровск (железнодорожная накладная ЭЛ024556), № 59217497 по маршруту: ст. Н.Новгород – Автозавод – ст. Благовещенск (железнодорожная накладная ЭЛ027941), для оплаты которых выставил соответствующие счета.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично.

По расчету истца долг составляет 80 000 руб.

Вместе с тем ответчик произвел зачет 80 000 руб. штрафа, начисленного истцу по пунктам 4.3, 4.10 договора, путем удержания его из стоимости услуг, подлежащих оплате истцу, о чем направил уведомление об одностороннем зачете встречного обязательства от 25.08.2023 № 321/770-02.

Истец отклонил зачет ответчика, посчитав его не обоснованным.

Истец в направленной ответчику претензии потребовал погасить долг в добровольном порядке. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «МТ-Групп» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг на сумму 80 000 руб. подтвержден материалами дела, в том числе товарными, товарно-транспортными накладными и счетами, и ответчиком не оспорен.

Между сторонами возникли разногласия по поводу правомерности проведенного клиентом одностороннего зачета обязательств в связи с ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств.

Ответчик полагает, что фактически задолженность по спорным счетам за оказанные услуги перед истцом отсутствует, поскольку произведен зачет встречных однородных требований на сумму 80 000 руб. (уведомление об одностороннем зачете встречного обязательства от 25.08.2023 № 321/770-02).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Зачет, как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. 

Истец не признал представленное ответчиком к зачету требование.

Ответчик утверждает, что в нарушение условий договора поданные истцом с 28.08.2022 по 14.03.2023 вагоны № 59000000, 59000083, 59008656, 59217091, 59217190, 59217497, 59217596, 59012260, 59000182, 59008862, 59000109, 59000042, 59217695, 59000042, 59007609, 59217190 являлись не порожними, ввиду чего ответчику приходилось производить разгрузку указанных вагонов своими силами, что приводило к дополнительным трудозатратам и расходу времени, а также к рискам срыва ответчиком сроков поставки своего товара.

Как верно установил суд и не оспаривается сторонами, правоотношения сторон сложились в рамках оказания транспортных услуг. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что за неисполнение экспедитором обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.1, клиент вправе взыскать с экспедитора штраф в размере 5000 руб. за каждую единицу неподанного подвижного состава либо поданного с нарушением условий, предусмотренных договором и/или подтвержденной экспедитором заявкой.

Экспедитор обязан организовать предоставление клиенту технически и коммерчески исправного подвижного состава для перевозки грузов в порядке, на условиях и в объеме, предусмотренных договором и согласованными заявками (пункт 2.2.1 договора).

Начисленные экспедитору штрафные санкции, указанные в договоре, могут быть удержаны клиентом из стоимости услуг, подлежащих уплате клиентов экспедитору, о чем клиент письменно уведомляет экспедитора в течение 5 рабочих дней с момента (пункт 4.10 договора).         

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования подпункта 2.2.1 договора суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, верно установил, что договором предусмотрена ответственность экспедитора за подачу клиенту технически и/или коммерчески неисправного подвижного состава для перевозки грузов, иной ответственности условия договора не предусматривают.

Кроме того, в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, на которые ссылается ответчик как на доказательство подачи истцом груженых вагонов, в графе «Грузополучатель» стоит наименование ответчика.

Обязанность по выгрузке вагона в силу статей 36, 39, 62 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» возлагается именно на грузополучателя, однако в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения, что ответчик не был грузополучателем по указанным железнодорожным накладным.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что согласованные с экспедитором заявки, на основании которых поданы спорные вагоны № 59000000, 59000083, 59008656, 59217091, 59217190, 59217497, 59217596, 59012260, 59000182, 59008862, 59000109, 59000042, 59217695, 59000042, 59007609, 59217190, и что подача этих вагонов с грузом не соответствовала согласованным заявкам.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно установил, что действия сторон свидетельствуют о том, что их воля была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством для договоров соответствующего вида. Совокупностью имеющихся в деле доказательств, вопреки позиции ответчика, в том числе изложенной в апелляционной жалобе, подтверждено исполнение экспедитором предусмотренных договором обязательств надлежащим образом – вагоны поданы в согласованном количестве в технически и коммерчески исправном состоянии. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Поскольку факт наличия у истца долга перед ответчиком не доказан, встречные обязательства не могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований между истцом и ответчиком в сумме 80 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам АО «ГК «Современные транспортные технологии», обоснованно признал односторонний зачет обязательств на сумму 80 000 руб., произведенный уведомлением от 25.08.2023 № 321/770-02, не состоявшимся.

Повторно проверив выводы суда первой инстанции в данной части с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности.

Требование истца о взыскании 80 000 руб. долга за оказанные транспортные услуги основано на надлежащих доказательствах и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2024 по делу № А43-29453/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ГК «Современные транспортные технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Богунова