ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16941/2024

город Ростов-на-Дону

09 октября 2024 года

15АП-14089/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

при участии:

от заявителя посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 22.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации города Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 по делу                  №А53-16941/2024 

по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Администрации города Шахты (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с заявлением к Администрации города Шахты (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения администрации об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи участка 46Б, в кадастровом квартале 61:59:0010103, площадью 25 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения; об обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем выдачи разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи участка 46Б, в кадастровом квартале 61:59:0010103, площадью 25 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает на то, что обществом не была представлена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, информация о возможности проведения работ в технических и охранных зонах, в связи с чем в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Ростовской области от 06.07.2015 №440 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации (далее – Порядок), а также 11.2.10 административного регламента, было принято решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления и установления сервитута от 02.04.2024 №120. Также администрация не согласна с взысканием судебных расходов 3 000 рублей ввиду того, что освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах как орган местного самоуправления.

В представленном в материалы дела отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие администрации.

Представитель общества, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.03.2024 общество обратилось в администрацию с заявлением №040/24 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на части земельного участка, в кадастровом квартале 61:59:0010103, площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи участка 46Б.

Решением от 02.04.2024 120 администрацией отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка. В обоснование отказа указано, что к заявлению не приложены: схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории; информация о возможности проведения работ в технических и охранных зонах существующих объектов.

Ссылаясь на незаконность данного решения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; под средствами связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если Федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.

Таким образом, размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка, а, следовательно, в отсутствие каких-либо прямых запретов в документах территориального планирования размещение антенно-мачтового сооружения допустимо.

Из заявления общества следует, что земельный участок испрашивался для размещения на нем антенно-мачтового сооружения связи высотой до 30 м и заглублением фундамента до 4 м, следовательно, этот объект подпадает под диспозицию приведенной нормы и его создание не требует разрешения на строительство.

Таким образом, спорное сооружение не является особо опасным и технически сложным объектом, так как не обладает установленными законодателем признаками технически сложного и особо опасного объекта.

Заявителем в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано обществом с соблюдением требований пунктов 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включен в постановление №1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение вышки сотовой связи не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (Примечание 2 к Приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

На основании изложенных норм суд пришел к верному выводу о том, что размещение данного сооружения связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов

Таким образом, основания, указанные в решении от 02.04.2024 №120 не основаны на законе, не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №№А53-36320/2020, А53-7647/2021, А53-7645/2021 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу №А53-19750/2022, от 28.12.2022 по делу №А53-18967/2022, от 12.12.2022 по делу №А53-23214/2022.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства в совокупности, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что отказ в выдаче разрешения на использование в целях размещения сооружений связи, для которых не требуется разрешение на строительство, части земельного участка, противоречит нормам статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлению №1300, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Доводы заинтересованного лица о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины необоснованно возложены на администрацию, которая освобождена от ее уплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь администрация в силу указанной нормы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2024 по делу                  №А53-16941/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

 

В.Л. Новик