АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3777/24 

Екатеринбург

23 августа 2024 г.

 

Дело № А76-5159/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехномаш» (далее – общество «Спецтехномаш») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2023 по делу № А76-5159/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества «Спецтехномаш» – ФИО1 (доверенность от 21.09.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Спецтехномаш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – общество «ТД ЗЭМЗ») с иском о взыскании задолженности в размере 962 240 руб. по договору поставки от 14.02.2019 № 12-80ТД (далее – договор).

Общество «ТД ЗЭМЗ» предъявило встречные исковые требования к обществу «Спецтехномаш» об обязании заменить и поставить в адрес общества «ТД ЗЭМЗ» новые гидроцилиндр выката печи ДСВ-10 чертеж ГЦВ 200.090.2600.01.08 и 2 (два) гидроцилиндра наклона печи ДСВ-10 чертеж ДСВ.020000.001.СБ. 

Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – общество «ЗЭМЗ»), общество в ограниченной ответственностью Производственная фирма «Спецгидросервис» (далее – общество «Спецгидросервис»).

Решением суда первой инстанции от 11.12.2023 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано, с общества «Спецтехномаш» в пользу общества «ТД ЗЭМЗ» взыскано 409 580 руб. в возмещение судебных расходов по основной и дополнительной экспертизам, а также с депозитного счета суда экспертной организации АНО «Судебный эксперт» перечислено 409 580 руб. за проведение основной и дополнительной экспертиз.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 решение суда первой инстанции изменено. С общества «ТД ЗЭМЗ» в пользу общества «Спецтехномаш» взыскана задолженность в размере 101 240 руб., а также 2340 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований общества «Спецтехномаш» отказано. В удовлетворении заявленных требований по встречному исковому заявлению отказано. С общества «Спецтехномаш» в пользу общества «ТД ЗЭМЗ» взысканы расходы за проведение основной и дополнительной судебных экспертиз по делу в размере 366 486, 93 руб. С депозитного счета суда экспертной организации АНО «Судебный эксперт» перечислено 409 580 руб. за проведение основной и дополнительной экспертиз. С общества «ТД ЗЭМЗ» в пользу общества «Спецтехномаш» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Общество «Спецтехномаш» считает указанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит удовлетворить первоначальный иск в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке. 

Отмечает, что обществом «ТД ЗЭМЗ» выбран способ защиты права путем предъявления требования о замене товара ненадлежащего качества, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы не заявлялось. При этом производить зачет между неоднородными требованиями, в том числе по истечении срока исковой давности, запрещено.

Считает, что недостатки, обнаруженные в гидроцилиндре № 967, возникли по причине их неправильной эксплуатации, а вывод о том, что указанный гидроцилиндр имеет существенные производственные недостатки, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТД ЗЭМЗ» просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что все имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, доказаны; выводы соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.02.2019 между обществом «Спецтехномаш» (поставщик, продавец) и обществом «ТД ЗЭМЗ» (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество, базисные условия и сроки поставки которого определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). Покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора в Приложениях к настоящему договору. В случае, если товар поставляется на условиях отсрочки/рассрочки платежа, положения пункта 4 статьи 488, пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не применяются. Поставленный товар, не оплаченный покупателем, не признается находящимся в залоге у продавца (пункт 1.2 договора). Стоимость товара и цена каждой отдельной позиции ассортимента приведены в Приложениях (пункт 1.3 договора). Поставляемый товар должен по качеству и комплектности соответствовать ГОСТам, ОСТам, техническим условиям, оговоренным сторонами в Приложениях к настоящему договору. Соответствие качества товара условиям договора подтверждается сертификатом качества (либо выпиской из сертификата качества), предоставляемым Продавцом. Дополнительные требования к качеству и комплектности поставляемого товара определяются сторонами в Приложениях к настоящему договору (материалы электронного дела, документы от 17.02.2021) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Приложением от 14.02.2019 № 1 к договору определено, что продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить один гидроцилиндр для выката печи ДСВ10 чертеж ГЦВ 200.090.2600.01.08 по цене 470 400 руб. с учетом НДС. Поставка товара осуществляется в соответствии с чертежом (приложение № 1/1 к договору).

В соответствии с универсальным передаточным документом от 19.03.2019 № 36 общество «ТД ЗЭМЗ» приняло от общества «Спецтехномаш» товар: гидроцилиндр для выката печи ДСВ10 чертеж ГЦВ 200.090.2600.01.08.

Оплата товара произведена обществом «ТД ЗЭМЗ» в адрес общества «Спецтехномаш» в размере 470 400 руб., что сторонами не оспаривается.

Приложением от 24.04.2019 № 2 к договору определено, что продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующие товары: 1) один гидроцилиндр подъема свода ДСВ10 чертеж 7575.00СБ стоимостью 125 000,4 руб. с учетом НДС; 2) два гидроцилиндра наклона печи ДСВ 10 чертеж ДСВ.020000.001 СБ общей стоимостью 781 200 руб. с учетом НДС (по 390 600 руб. за штуку); 3) один гидроцилиндр для выката печи ДСВ 10 чертеж ДСВ.010000.001 СБ стоимостью 421 599,6 руб. с учетом НДС. Общая стоимость товара, поставляемого в рамках данного Приложения, составляет 1 327 800 руб. Поставка товара в рамках Приложения № 2 осуществляется в соответствии с чертежами (приложение № 2/1, 2/2, 2/3 к договору).

В соответствии с универсальным передаточным документом от 05.08.2019 № 156 общество «ТД ЗЭМЗ» 06.08.2019 приняло от общества «Спецтехномаш» товар: гидроцилиндр для выката печи ДСВ 10 чертеж ДСВ.010000.001 СБ в количестве 1 шт. (заводской номер Д965); гидроцилиндр наклона печи ДСВ 10 чертеж ДСВ.020000.001 СБ в количестве 2 шт. (заводские номера Д966 и Д967); гидроцилиндр подъема свода ДСВ10 чертеж 7575.00СБ в количестве 1 шт. (заводской номер Д963)

Общество «ТД ЗЭМЗ» оплатило обществу «Спецтехномаш» за указанный товар 265 560 руб. платежным поручением от 25.04.2019 № 5610, 50 000 руб. платежным поручением от 17.09.2019 № 14216, 50 000 руб. платежным поручением от 19.09.2019 № 14424.

Обществом «ЗЭМЗ» 03.10.2019 составлен комиссионный акт обследования технического состояния гидроцилиндров выката и наклона печи № 53-518, в соответствии с которым, при визуальном осмотре поршневой полости гидроцилиндров заводские номера Д965, Д966 обнаружены задиры в поршневой полости по всей длине и по диаметру глубиной до 10 мм со снятием слоя основного металла, эти гидроцилиндры не пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно комиссионному акту о фактическом качестве продукции от 23.10.2019 № 6 по результатам совместной приемки комиссия на площадке ЭСПЦ-2 произвела осмотр гидроцилиндра выката печи ДСВ-10 чертеж ДСВ.010000.001.СБ. с заводским номером Д965 в количестве 1 шт. и гидроцилиндра наклона печи ДСВ-10 чертеж ДСВ.020000.001.СБ. с заводским номером Д966 в количестве 1 шт., вышедших из строя в период их эксплуатации на электродуговой печи № 13. При вскрытии поршневой полости гидроцилиндра выката печи чертеж ДСВ.010000.001.СБ. с заводским номером Д965 на гильзе гидроцилиндра обнаружены задиры по всей длине и по диаметру глубиной до 10 мм со снятием слоя основного металла. При вскрытии поршневой и штоковой полости гидроцилиндра наклона печи чертеж ДСВ.020000.001.СБ с заводским номером Д966 задиров при визуальном осмотре не обнаружено. Задиры обнаружены при разборке цилиндра в ЦРМО 23.10.2019. По просьбе представителей общества «Спецгидросервис» осмотрены сливные и напорные фильтрующие элементы системы гидравлического перемещения и наклона печей ДСВ-10. Выявлено, что напорные фильтры установлены на всасывающих патрубках насосов типа НАПЭЛ, визуально их увидеть невозможно, поскольку фильтры находятся в баке. При подключении гидроцилиндров (в период проведения капитального ремонта печи № 132) были проведены следующие работы в системе гидравлического перемещения и наклона печей ДСВ-10: 1. слита гидравлическая жидкость полностью: 2. очищены и помыты гидравлические баки; 3. продута сжатым воздухом гидравлическая магистраль (для монтажа нового оборудования); 4. после монтажа гидравлической стойки были проведены работы по промывке системы и опрессовке на предмет целостности соединений. 23.10.2019 комиссией принято решение о перемещении двух гидроцилиндров наклона печи чертеж ДСВ.020000.001.СБ с заводскими номерами 966, 967 на участок ЦРМО для их вскрытия и комиссионной сверки на соответствие деталировочным чертежам (к чертежу ДСВ.020000.001.СБ), предоставленным представителями общества «Спецгидросервис». При вскрытии гидроцилиндра чертеж ДСВ.020000.001.СБ с заводским номером 966 обнаружено разрушение уплотнений поршня, задиры на поршне до 10 мм в глубину, задиры в поршневой полости цилиндра по всей длине и по диаметру глубиной до 10 мм. При обследовании причины выхода из строя гидроцилиндра заводскими специалистами совместно со специалистами общества «Спецгидросервис» пришли к следующему заключению: при усилии на штоке рабочем давлении 314Кн неконструктивно выбрано уплотнение на поршне, вследствие чего поршень был изготовлен с минимальными зазорами (0,3-0,4 мм) по отношению к гильзе цилиндра. Это привело к работе поршня с трением по поверхности гильзы цилиндра, наклеп металла на стенки поршня и разрушение уплотнения поршня и заклинивание поршня в цилиндре. При вскрытии гидроцилиндра чертеж ДСВ.020000.001.СБ с заводским номером 967 выявлено, что уплотнительные манжеты на поршне имеют незначительные потертости. В связи с отсутствием длительного срока эксплуатации (12-14 часов) задиров не обнаружено. В результате осмотра цилиндров после разборки комиссия установила, что: 1. неконструктивно выполнено уплотнение поршней на всех цилиндрах, приведших к выходу из строя; 2. необходимо провести хим. анализ марки стали изготовленных гильз цилиндров; 3. данная конструкция цилиндров выката и наклона печи весом 130тн. в условиях ЭСПЦ-2 не пригодна к эксплуатации, необходимо заменить на новые либо вернуть поставщику; 4. не было произведено согласование на деталировочные чертежи и материалы применяемые в данных гидроцилиндрах; 5. согласование чертежей на изготовление грундбуксы было предоставлено обществу «Спецгидросервис» и согласованно с цехом.

Согласно сохранной расписке от 23.10.2019, начальником ремонтной службы общества «ЗЭМЗ» принят на ответственное хранение товар: гидроцилиндры с заводскими номерами Д965, Д966 в количестве трех штук, забракованные по акту от 23.10.2019 № 6.

Общество «Спецтехномаш» подписало комиссионный акт о фактическом качестве продукции от 23.10.2019 № 6 с особым мнением от 25.10.2019, согласно которому, с заключением акта от 23.10.2019 № 6 общество не согласно, поскольку причиной выхода из строя гидроцилиндров является нарушение условий эксплуатации и отсутствие качественной фильтрации рабочей жидкости.

Общество «ЗЭМЗ» 01.11.2019 представило возражения на особое мнение общества «Спецтехномаш» от 25.10.2019 к акту о фактическом качестве продукции от 23.10.2019 № 6, в которых указало на то, что причиной выхода из строя гидроцилиндров послужило несоответствующая твердость штока и гильзы цилиндров и неконструктивно выполнено уплотнение поршней. В связи с этим забракованный гидроцилиндр выката печи ДСВ-10 чертеж ДСВ.010000.001.СБ. с заводским номером Д965 в количестве 1 шт. и забракованный гидроцилиндр наклона печи ДСВ-10 чертеж ДСВ.020000.001.СБ с заводским номером Д966 в количестве 2 шт., не могут использоваться в производстве общества «ЗЭМЗ» и подлежат возврату поставщику.

Общество ТД «ЗЭМЗ» 27.05.2020 направило в адрес общества «Спецтехномаш» претензию с требованием заменить выбракованные гидроцилиндры качественными.

Общество «Спецтехномаш» 16.06.2020 направило в адрес общества ТД «ЗЭМЗ» претензию с требованием погасить задолженность по договору в размере 962 240 руб.

Неисполнение сторонами содержащихся в претензиях требований послужило основанием для их обращения в суд с первоначальным и встречными исками.

Суд первой инстанции, рассмотрев первоначальные и встречные требования сторон, пришел к выводу об их необоснованности. Применительно к первоначальному иску суд указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности с покупателя ввиду подтверждения материалами дела факта поставки товаров с существенными недостатками. Основанием для отклонения встречного иска послужил вывод суда о предъявлении такого иска за пределами установленного законом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, установил, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска поставщика о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 101 240 руб. (937 200 руб. – 835 960 руб.). Также, приняв во внимание частичную обоснованность первоначального иска, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов. Решение суда первой инстанции в части результатов рассмотрения встречного иска участвующими в деле лицами не оспаривалось и судом апелляционной инстанции не проверялось.

Из материалов дела следует, что во исполнение Приложения № 1 к договору общество «Спецтехномаш» поставило в адрес общества «ТД ЗЭМЗ» в соответствии с универсальным передаточным документом от 19.03.2019 № 36 товар: гидроцилиндр для выката печи ДСВ10 чертеж ГЦВ 200.090.2600.01.08 (заводской номер Д749) стоимостью 470 400 руб. Оплата указанного товара обществу «Спецтехномаш» произведена обществом «ТД ЗЭМЗ» в размере 470 400 руб., что сторонами не оспаривается.

Во исполнение Приложения № 2 к договору общество «Спецтехномаш» поставило в адрес общества «ТД ЗЭМЗ» по универсальному передаточному документу от 05.08.2019 № 156 товар: гидроцилиндр для выката печи ДСВ 10, чертеж ДСВ.010000.001 СБ в количестве 1 шт. (заводской номер Д965) стоимостью 421 599,6 руб. с учетом НДС; гидроцилиндр наклона печи ДСВ 10 чертеж ДСВ.020000.001 СБ в количестве 2 шт. (заводские номера Д966, Д967) общей стоимостью 781 200 руб. с учетом НДС (по 390 600 руб. за штуку); гидроцилиндр подъема свода ДСВ10 чертеж 7575.00СБ в количестве 1 шт. (заводской номер Д963) стоимостью 125 000,4 руб. Общая стоимость поставленного по Приложению № 2 к договору товара составила 1 327 800 руб. Факт поставки товара поставщиком и его приемки покупателем сторонами не оспаривается.

Общество «ТД ЗЭМЗ» оплатило обществу «Спецтехномаш» за указанный товар 265 560 руб. платежным поручением от 25.04.2019 № 5610, 50 000 руб. платежным поручением от 17.09.2019 № 14216, 50 000 руб. - платежным поручением от 19.09.2019 № 14424. Общая сумма оплаты составила 365 560 руб.

Товар на сумму 962 240 руб. покупателем не оплачен, что и послужило основанием для предъявления обществом «Спецтехномаш» первоначального иска о взыскании этой задолженности.

Отказ от оплаты товара общество «ТД ЗЭМЗ» аргументирован ненадлежащим качеством поставленного товара: гидроцилиндров наклона печи ДСВ 10 чертеж ДСВ.020000.001 СБ в количестве 2 шт. с заводскими номерами Д966, Д967. В подтверждение недостатков товара сторона ссылается на комиссионные акты обследования от 03.10.2019 № 53-518, от 23.10.2019 № 6. Также покупатель оспаривает качество товара, поставленного во исполнение Приложения № 1 к договору: гидроцилиндр для выката печи ДСВ10 чертеж ГЦВ 200.090.2600.01.08 с заводским номером Д749.

Ввиду наличия у сторон спора относительно качества поставленного товара определением суда первой инстанции от 27.10.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.10.2021) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Судебный эксперт».

По ходатайству общества «ТД ЗЭМЗ» определением суда первой инстанции от 25.11.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Судебный эксперт». 

Судами установлено, что заключения судебных экспертиз, с учетом пояснений эксперта, данных при рассмотрении дела, содержат однозначные выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Наличие противоречий в выводах экспертов судами не установлено. Экспертные заключения даны квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. В этой связи экспертные заключения обоснованно приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу.

На основании выводов экспертов суды установили, что поставленный по договору в адрес общества ТД «ЗЭМЗ» товар, а именно: гидроцилиндр выката печи ДСВ-10 № Д749 (стоимость – 470 400 руб.), гидроцилиндры наклона печи ДСВ-10 № Д966, № Д967 (стоимость – 781 200 руб.), является некачественным, дефекты которого являются существенными и не позволяют использовать его по назначению. При этом причины возникновения соответствующих дефектов носят производственный характер. В связи с этим ответственность за их возникновение несет поставщик, а не покупатель.

Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом выводов, содержащихся в заключениях судебных экспертиз и пояснений эксперта, данных в ходе разбирательства по рассматриваемому делу, суды обоснованно пришли к выводу о производственном характере и неустранимости недостатков гидроцилиндра выката печи ДСВ-10 № Д749 и гидроцилиндра наклона печи ДСВ-10 № Д967. Доводы об обратном противоречат результатам экспертных исследований, покупатель законно отказался от оплаты указанного товара ненадлежащего качества.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что с учетом сведений, имеющихся в экспертных заключениях, недостатки гидроцилиндра наклона печи ДСВ-10 № Д966 носят эксплуатационный характер и их нельзя признать производственными.

Следовательно, товар надлежащего качества, за который необходимо произвести оплату, определен судом апелляционной инстанции верно. Исходя из материалов дела гидроцилиндры с заводскими номерами № 963, № 965, № 966 поставлены на сумму 937 200 руб. (125 000,4 руб. + 421 599,6 руб. + 390 600 руб.). Оплата покупателем произведена на сумму 835 960 руб. (470 400 руб. + 265 560 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб.). 

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8, пунктов 1, 5 статьи 454, пункта 1 статьи 456, пунктов 1, 2 статьи 469, пунктов 1, 2 статьи 475, пункта 1 статьи 486, пункта 2 статьи 516, пункта 1 статьи 518, статей , 309, 310, 506 ГК РФ, судом апелляционной инстанции верно указано, что первоначальные исковые требования общества «Спецтехномаш» подлежат частичному удовлетворению. С общества «ТД ЗЭМЗ» в пользу общества «Спецтехномаш» подлежит взысканию задолженность в размере 101 240 руб. Оснований для изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска в остальной части судом апелляционной инстанции не усмотрено правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Спецтехномаш» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Оснований для отмены акта суда апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024  по делу № А76-5159/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехномаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова 

 

                                                                                             Е.А. Поротникова